Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4561/2023 ~ М-3547/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-4561/2023

УИД 22RS0065-02-2023-004093-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года              город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Зинец О.А.,

при секретаре                 Кузьменко М.Е.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3, просила устранить недостатки изготовленной для ФИО2 мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ *** путем установления заглушек в местах креплений болтов и саморезов на двух письменных столах и скамье с рейками, выполнения рядом стоящих скамьи с рейками и шкафа на одном уровне, выполнения мягкого сидения на скамье в соответствии с размером скамьи и цветом, а также изготовить двухярусную кровать надлежащего качества из однородного материала с характеристиками, указанными в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ***; взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 достигнуто соглашение об изготовлении мебели, а именно кровати двухярусной, двух письменных столов, двух шкафов, скамейки с рейками. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1, действующим в интересах ФИО2, заключен договор по изготовлению перечисленных изделий с окончательным монтажом у заказчика по адресу: <адрес>. В данном случае ИП ФИО1 выступал третьим лицом по согласованию с истцом, в качестве посредника по оплате работ по изготовлению и монтажу изделия. Во исполнение условий договора оплата произведена в полном объеме. Работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истцом до сведения ответчика было доведено, что кровать имеет многочисленные недостатки, неэстетичный вид, кроме того, на остальной мебели отсутствуют заглушки в месте крепления болтов и саморезов, а рядом стоящие скамейка с рейками и шкаф не совпадают по уровню, в нарушение эскиза, также мягкое сидение на скамейке оказалось большего размера и иной расцветки. Истцом неоднократно высказывались просьбы по исправлению недостатков, были даны обещания исправить недостатки, однако на дату подачи искового заявления они не исправлены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлена письменная претензия, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее не последовало. Стоимость скамьи с рейками по договору составляет <данные изъяты> рублей, кровати - <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений относительно исковых требований не представил.

Учитывая, что судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика, включая заблаговременность направленного в адрес ответчика извещения, а также безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом, с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительной.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом с учетом позиции истца, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ достигнуто устное соглашение об изготовлении мебели, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор ***, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению изделий с окончательным монтажом у заказчика. Изделие выполняется в соответствии с эскизом, согласованным обеими сторонами. Перечень изделий указан в приложении *** к договору. Приложение *** является неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Стоимость изделий по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: стоимость скамейки с рейками - <данные изъяты> рублей; стола письменного – <данные изъяты> рублей; кровати двухярусной - <данные изъяты> рублей; шкафа-стеллажа – <данные изъяты> (п. 2.1).

Как следует из п.4.1. договора, выполнение работ по договору состоит из двух этапов: 1 этап – изготовление; 2 этап – доставка и монтаж; проведение дополнительных работ. В случае возникновения разногласий между сторонами возникает 3 этап – устранение разногласий. Изготовление производится в течение 30 рабочих дней, без учета выходных дней и праздничных (п.4.3 договора).

Из представленной в материалы дела переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с вопросом по изготовлению мебели в комнату, предоставив необходимые документы. Из переписки видно, что стороны согласовали стоимость работ, установив срок изготовления работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата за мебель в размере <данные изъяты> рублей, что следует из представленной переписки, и при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приобретала мебель для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Из содержания статей 13, 15, 31 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела истец, настаивая на применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей", указала, что при обращении к ИП ФИО3 в 2022 году за услугой по изготовлению мебели ФИО2 полагала, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, поскольку уже ранее в 2018 году между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели, ответчик был зарегистрирован в качестве ИП, ввиду чего у ФИО2 не возникло сомнений в том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность. В материалы дела стороной истца представлены доказательства осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности, а именно исходя из представленного скриншота, в шапке аккаунт «mebel.dv» указан номер телефона ответчика, которым в настоящее время осуществляются публикации выполненный работ.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, применив вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и, как следствие, о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей».

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Абзацем вторым части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2023 года в квартире истца были завершены работы по установке мебели, в этот же день истцом ответчику было доведено, что кровать имеет многочисленные недостатки, на остальной мебели отсутствуют заглушки в месте креплений болтов и саморезов, а рядом стоящие скамейка и шкаф не совпадают по уровню. Истцом неоднократно высказывались просьбы по исправлению недостатков, однако ответчиком они не были исправлены.

В связи с изложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил устранить недостатки в десятидневный срок.

Претензия была получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать исполнение обязательств по договору подряда.

Истец свою обязанность по оплате товара исполнила, уплатив сумму в общем размере <данные изъяты> рублей, в сроки, установленные договорами.

Ответчик доказательств устранения недостатков по изготовлению мебели не представил.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств устранения недостатков по договору, суд удовлетворяет требование истца об устранении недостатков изготовленной для ФИО2 мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ *** путем установления заглушек в местах креплений болтов и саморезов на двух письменных столах и скамье с рейками, выполнения рядом стоящих скамьи с рейками и шкафа на одном уровне, выполнения мягкого сидения на скамье в соответствии с размером скамьи и цветом, а также изготовления двухярусной кровати надлежащего качества из однородного материала с характеристиками, указанными в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Истец просит взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал устранить недостатки по установке мебели с десятидневный срок с момента получения настоящей претензии.

Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня):

<данные изъяты> рублей (стоимость работ, которая включает в себя <данные изъяты> рублей (стоимость скамейки с рейками) и <данные изъяты> рублей (стоимость двухъярусной кровати<данные изъяты> рублей.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, при таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины ответчик не представил, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных необходимостью заниматься мероприятиями для защиты своих прав, с учетом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком требования истца не выполнены, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной ко взысканию суммы – <данные изъяты>

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Прекращение ответчиком предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения его от уплаты штрафа и начисления неустойки на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку суд установил факт осуществления ответчиком, нарушившим права истца, предпринимательской деятельности, которая носит систематический характер на постоянной основе с извлечением прибыли. Кроме того, именно как индивидуальный предприниматель ФИО3 вступил в договорные отношения с истцом.

Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3, паспорт *** ***, ИНН ***, обязанность устранить недостатки изготовленной для ФИО2, паспорт *** ***, мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ *** путем установления заглушек в местах креплений болтов и саморезов на двух письменных столах и скамье с рейками, выполнения рядом стоящих скамьи с рейками и шкафа на одном уровне, выполнения мягкого сидения на скамье в соответствии с размером скамьи и цветом, а также изготовить двухярусную кровать надлежащего качества из однородного материала с характеристиками, указанными в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Взыскать с ФИО3, паспорт *** ***, ***, в пользу ФИО2, паспорт *** ***, неустойку в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО3, паспорт *** ***, ИНН ***, в доход муниципального образования городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.А. Зинец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья                  О.А. Зинец

Секретарь с/з ФИО5

На «___» _________ 2023 года заочное решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з         ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда <адрес> края.