Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2022 ~ М-200/2022 от 03.03.2022

№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Аникиной М.Д.,

с участием истца Ж.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.В.В. к Л.А.Ю. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Ж.В.В., с учетом уточнений, просит взыскать с Л.А.Ю. сумму причиненного ответчиком ущерба в размере 291000 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6110 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Заиграевского районного суда РБ от 17.04.2019г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговором установлено, что Л.А.Ю. совершил угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и, управляя указанным автомобилем, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Размер ущерба истец оценивает в 291000 руб., что равно стоимости автомобиля на момент покупки, что подтверждается счетом-фактурой от 14.03.2007г.

В судебном заседании истец Ж.В.В. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.

Ответчик Л.А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился (корреспонденция возвращена отправителю), об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 названного выше Кодекса).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что приговором Заиграевского районного суда РБ от 17.04.2019г. Л.А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ мин. Л.А.Ю. пришел в гараж, расположенный в ограде дома по <адрес>, где действуя с прямым умыслом, с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> с госномером №, ключом, обнаруженным в замке зажигания, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего Л.А.Ю., осознавая общественную опасность последствий в виде лишения собственника права на владение и распоряжение транспортным средством и желая этого, понимая, что не имеет законных прав на использование указанного автомобиля, с целью использования свойств чужого транспортного средства в личных целях, выехал из вышеуказанного гаража, затем из ограды дома и продолжил движение в <адрес>, тем самым Л.А.Ю. неправомерно, без соответствующего разрешения владельца, без цели хищения, завладел автомобилем марки <данные изъяты> с госномером №, то есть совершил угон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Ж.В.В. стоимостью 296000 руб.

Также приговором суда установлено, что Л.А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Ж.В.В. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего автомобилю Ж.В.В. причинены механические повреждения.

Из паспорта транспортного средства следует, что Ж.В.В. является собственником <данные изъяты>, с госномером №.

С учетом изложенного, вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда – Л.А.Ю.

В подтверждение суммы ущерба истцом были представлены счет-фактура от 14.03.2007г., товарная накладная от 14.03.2007г., где была указана стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 291000 руб.

Определением суда от 24.03.2022г. была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта № следует, что восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> госномер № с технической точки зрения не представляется возможным. Стоимость ущерба составила рыночной стоимости автомобиля аналогичного <данные изъяты> на дату ДТП в неповрежденном состоянии 268000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает в представленном заключении каких-либо нарушений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ и принимает его в качестве доказательства размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП. Составленное экспертом заключение не противоречит материалам дела, подробно мотивировано, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

Объективность указанного документа не вызывает у суда сомнений, ответчиком представленное истцом доказательство не оспорено, доказательств меньшей стоимости автомобиля истца не представлено.

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся доказательства объема и размера ущерба по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что допустимым, относимым и достоверным доказательством, которое должно быть положено в основу при определении размера ущерба, является заключение эксперта №.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 268000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Ж.В.В. оплачена государственная пошлина в размере 6110 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.В.В. удовлетворить.

Взыскать с Л.А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 05.08.2011г.) в пользу Ж.В.В. в счет возмещения ущерба 268 000 руб., а также сумму расходов на проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6110 руб., всего взыскать 282110 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022г.

Судья подпись Зарбаева В.А.

Копия верна: судья Зарбаева В.А.