Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2022 от 03.02.2022

Дело № 12-107/2022

УИД 51RS0002-01-2021-008267-90

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2022 года                 г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котяш Игоря Николаевича на определение инспектора 1 взвода ДПАС ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Мурманску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Котяш И.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая определение незаконным, Котяш Н.Н. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что по мнению инспектора в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, однако виновником в ДТП признан он, что не позволяет ему получить страховую выплату.

Как следует из протокола и схемы ДТП следует, что его автомобиль «Лада» г.№, двигался в левом ряду следом за а\м Камаз № начав движение на зеленый сигнал светофора от пересечения с <адрес> в сторону <адрес> он создал заметную дистанцию (около 10 метров) от идущей впереди машины. Перед съездом с перекрестка между машинами из правого ряда перестроился автомобиль №, который остановился, врезавшись а\м Камаз №, в связи с чем он не успел предотвратить ДТП. Кроме того, качество дорожного покрытия было не надлежащим.

Считает, что в его действиях отсутствует и состав административного правонарушения и событие, так как все меры во избежание ДТП им были приняты, в связи с чем в приложении к определению должно быть указано, что не усматривается признаков административного правонарушения в действиях водителя №.

Просил признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обязав инспектора вынести новое определение, в котором будет указано, что в его действиях отсутствуют признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Котяш И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: г. Мурманск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада», г.р.з. № под управлением Котяш И.Н. и транспортного средства «№ под управлением ФИО4.

Из объяснений Казаряна Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ИДПС ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут управляя транспортным средством № стоял в районе <адрес> г. Мурманске и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. В боковое зеркало он увидел автомобиль «Лада» г.р№

Из объяснений Котяш И.Н. следует, что он двигался по левой полосе <адрес> в сторону <адрес> на перекрестке с <адрес> стоял автомобиль «Камаз» с цистернами. После смены сигнала светофора, автомобиль «Камаз» начал движение, он, создав дистанцию 10-15 метров начал движение. Проехав перекресток, из правого ряда дороги между его автомобилем и автомобилем «Камаз» перестроился автомобиль «БМВ». Пытаясь создать дистанцию, он стал притормаживать и в этот момент автомобиль БМВ резко остановился. Он пытался затормозить, но дорожные условия не позволяли резко остановиться и безопасно завершить манёвр.

Определением инспектором 1 взвода ДПАС ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Котяш И.Н. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по данному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные обстоятельства.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

При вынесении определения должностное лицо пришла к выводу, что в действиях Котяш И.Н. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса или закона субъекта РФ, неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах с учетом положений статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должностное лицо ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску пришла к выводу об отсутствии в действиях водителя Котяш И.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, поэтому правомерно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, в пределах предоставленных полномочий, с учетом установленных по делу обстоятельств, каким-либо образом не ухудшает положение Котяш И.Н..

Процессуальных нарушений при вынесении определения должностным лицом административного органа не допущено.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену принятого по данному делу определения, поскольку в действиях Котяш И.Н. не установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в суде. Постановление (определение) по делу об административном правонарушении не является исключительным средством доказывания, а должно оцениваться в совокупности со всеми другими доказательствами.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины всех владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда.

Вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств, причинно-следственная связь действий водителей с причинением ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Котяш Игоря Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Котяш Игоря Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                             И.С.Макарова