Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2094/2021 от 20.12.2021

Судья Красильников Т.С.                                                     дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевякова В.А. на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации городского округа <данные изъяты> Шевякова В. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> должностное лицо – первый заместитель главы администрации городского округа <данные изъяты> Шевяков В. А., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Шевяков В.А. его обжаловал, просил отменить, в связи допущенными при рассмотрении дела нарушениями норм материального и процессуального права.

Решением судьи Московского областного суда <данные изъяты>, указанное постановление судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Шевякова В.А. –Антипова М.А., свидетелей Сухоловского Л.А., Кузнецова С.Ю., суд второй инстанции находит решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

<данные изъяты> судья Истринского городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Шевякова В.А. и его защитника Корягина В.А., указав, что должностное лицо и его защитник Корягин В.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом.

Между тем, каких либо сведений об извещении Шевякова В.А. о дате судебного заседания материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае нельзя признать, что городским судом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьей Истринского городского суда <данные изъяты> при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации городского округа <данные изъяты> Шевякова В. А. подлежит отмене.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленные в ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в городской суд.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации городского округа <данные изъяты> Шевякова В. А. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                               Е.Ю.Бирюкова