Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2022 (2-6048/2021;) ~ М-5838/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-630/2022

26RS0002-01-2021-009099-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Романенко С. А. к Ельникову А. И. о взыскании штрафа, процентов по договору займа,

установил:

Романенко С.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ельникова А.И. в свою пользу штраф в размере 31 000 рублей, проценты в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику, согласно п. 1.1 Договора займа, взаймы денежную сумму в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора займа истец передал сумму займа, указанную в п. 1.1 Договора займа, которую ответчик обязался вернуть в срок до <дата обезличена>.

Согласно п. 2.3 Договора займа за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты на сумму займа в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный в п. 2.1 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Указанную в п. 1.1 Договора займа сумму займа, ответчик вернул истцу только <дата обезличена>, в связи с чем в соответствии с п. 3.2 Договора займа ответчик должен уплатить истцу штраф в размере 31 000 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (31 день).

Кроме того, ответчик не выплатил истцу проценты в размере 30 000 рублей за пользование предоставленными денежными средствами предусмотренные п. 2.3 Договора займа.

<дата обезличена> истцом посредством почтовой связи была направлена ответчику претензия с предложением уплатить штраф, предусмотренный п. 3.2 Договора займа и выплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами предусмотренные п. 2.3 Договора займа, но до настоящего времени ответа на претензию нет.

В связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей.

Истец Романенко С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ельников А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику, согласно п. 1.1 Договора займа, взаймы денежную сумму в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора займа истец передал сумму займа, указанную в п. 1.1 Договора займа, которую ответчик обязался вернуть в срок до <дата обезличена>.

Согласно п. 2.3 Договора займа за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты на сумму займа в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный в п. 2.1 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения от заимодавца заёмщиком денежных средств подтверждается распиской от <дата обезличена>, написанной Ельниковым А.И. собственноручно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанную в п. 1.1 Договора займа сумму займа, ответчик вернул истцу только <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в установленные договором сроки сумма займа ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем в соответствии с п. 3.2 Договора займа ответчик должен уплатить истцу штраф за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (31 день)в размере 1 000 * 31 = 31 000 рублей.

Также в соответствии с п. 2.3 Договора займа ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 30 000 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 31 000 рублей, процентов в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Романенко С. А. к Ельникову А. И. - удовлетворить.

Взыскать с Ельникова А. И. в пользу Романенко С. А. штраф в размере 31 000 рублей.

Взыскать с Ельникова А. И. в пользу Романенко С. А. проценты в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Ельникова А. И. в пользу Романенко С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Суржа