Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2022 ~ М-604/2022 от 27.05.2022

Дело №2-721/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,    

при секретаре Рахматуллиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галиакбарова Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион туризм» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Галиакбаров Р.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион туризм» (далее по тексту – ООО «Регион туризм») о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и турагентом обществом с ограниченной ответственностью «Фреш туризм» (далее - ООО «Фреш туризм») заключен договор о реализации туристского продукта №, по условия которого ООО «Регион туризм» обязалось предоставить услугу по организации поездки Галиакбарова Р.А., Галиакбаровой Д.Р. и Галиакбаровой Э.А. в государство Мальдивы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора им была внесена предоплата 172 000 рублей. Однако в указанный в договоре период поездка не состоялась из-за сложившейся ситуации в мире связанной с операцией на Украине. С учетом этих обстоятельств, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору денежные средства 162 478 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

Стороны своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 наст    

В статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ (ред. от 2 июля 2021 года) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся : ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

    В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

    На основании п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, то есть в настоящем случае договором на туристическое обслуживание.

В силу прямого указания в законе заказчик обладает правом на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило установлено статье 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и это следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фреш туризм» действующим на основании поручения ООО «Регион туризм» и Галиакбаровым Р.А. заключен договор № о реализации туристского продукта, а именно обеспечении оказания услуг по перевозке и размещению в четырех звёздочном отеле государства Мальдивы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В счет исполнения условий договора по оплате услуги, Галиакбаровым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору 172 000 рублей.

Между тем, как установлено по делу и это не оспаривается сторонами, исполнение договора по причинам, не связанным с действиями сторон, исполнение договора стало не возможным.

При таком положении, суд находит требования Галиакбарова Р.А. о взыскании уплаченных по договору денежных средств обоснованными и при этом не подлежащими удовлетворению из следующего.

Как следует из материалов дела, с учетом возникших обстоятельств невозможности исполнения договора Галиакбаров Р.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией в адрес ООО «Регион туризма» и ООО «Фреш туризм» о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных им по договору денежных средств.

В связи с поступившей претензией от Галиакбарова Р.А. ООО «Фреш туризм» осуществило Галиакбарову Р.А. возврат 9 521 рубля 60 копеек и в последующем в ходе рассмотрения дела и после предъявления Галиакбаровым Р.А. искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма 163 000 рублей ему была возвращена.

Следовательно, с учетом возвращения Галиакбарову Р.А. уплаченных по договору денежных средств, оснований для их взыскания по заявленному иску не имеется.

Вместе с тем, учитывая то, что 162 478 рублей 40 копеек Галиакбарову Р.А. были возвращены только после предъявления им иска в суд, его требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, а также принимая во внимание характер причиненных этим истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд размер компенсации морального вреда определяет в сумме 1 000 рублей.

Из пункта 6 статьи 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, из приведенной правой нормы следует, что штраф может быть взыскан только за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В данном же случае, как установлено судом, ответчик требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не удовлетворил до назначения дела к судебному разбирательству в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы 162 478 рублей 40 копеек и присужденной компенсации морального вреда.

В соответствии со п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Из положений п. 1 ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Как установлено по делу, исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ стало невозможно в связи с возникшими событиями, не зависящими от сторон, следовательно, в настоящем случае возникли существенные обстоятельства, о которых стороны при заключении договора были не осведомлены, а потому требования Галиакбарова Р.А. о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика понесенные расходы по оформлению доверенности 2 000 рублей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею связи с оплатой юридических услуг в сумме 40 000 рублей. Заявленный истцом размер суммы на оплату услуг представителя суд находит неразумным в связи с чем, учитывая объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и не особой сложности дела, суд считает необходимым расходы на оплату юридических услуг снизить до 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Галиакбарова Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион туризм» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион туризм» в пользу Галиакбарова Р. А. компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 81 739 рублей 20 копеек, понесенные судебные расходы по оформлению доверенности 2 000 рублей и оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Галиакбаровым Р. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Регион туризм».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион туризм» в доход бюджета муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-721/2022

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                        Судья: ____________