Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2019 от 08.07.2019

Мировой судья Ратушная О.Ю.

Дело № 11-89/2019

(Дело № 2-246/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2019 года                                                                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

помощник судьи Дальченко Д.А.,

с участием представителя ответчика - Галкина О.В. - Цвилев К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики от 13 мая 2019 года, которым постановлено: «в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Галкина О.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать»,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Галкина О.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в размере 8196 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требование мотивировано тем, что <дата> произошло ДТП по вине ответчика с участием автомобиля марки Ниссан, государственный регистрационный знак №***, под управлением Галкина О.В. и автомобиля марки BA3, государственный регистрационный знак №***, под управлением Бабин А.Г. Документы по указанному ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, в момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования ОСАГО. Гражданская ответственность водителя Бабин А.Г. в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕССО-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая сторона обратилась в СПАО «РЕССО-Гарантия» с заявлением о возмещения убытков по ОСАГО. СПАО «РЕССО-Гарантия», признав ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 8196 руб. 32 коп. На основании ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО САО «ВСК» возместило СПАО «РЕССО-Гарантия» страховую сумму в размере 8196 руб. 32 коп. Поскольку ответчиком в адрес САО «ВСК» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии предоставлен не был, у САО «ВСК» на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право предъявления требований к ответчику в порядке регресса в размере суммы выплаченной в пользу потерпевшего.

<дата> суд первой инстанции принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца - САО «ВСК» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования, указав, что решение незаконное, необоснованное. Так, в апелляционной жалобе указано: согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» является ошибочной.

Представитель истца - САО «ВСК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Галкина О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела с участием ее представителя Цвилев К.А.

В судебном заседании представитель Галкина О.В. - Цвилев К.А. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

В силу положений норм ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения гражданского дела.

<дата> в 11 час. 15 мин. в <*****> УР на перекрестке <*****> произошло ДТП, а именно столкновение двух автомобилей: автомобиля марки Ниссан, государственный регистрационный знак №***, под управлением его собственника Галкина О.В. и автомобиля марки BA3, государственный регистрационный знак №*** под управлением его собственника Бабин А.Г.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: при пересечении трамвайных путей перед автомобилем Бабин А.Г., который остановился, Галкина О.В. нажала на педаль тормоза, но ее автомобиль продолжал двигаться, так как на асфальтовом покрытии дороги был лед, ее автомобиль столкнулся с автомобилем Бабин А.Г.

В момент ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП, как владельцев указанных транспортных средств, была застрахована по ОСАГО: Бабин А.Г. в СПАО «РЕССО-Гарантия», (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №***, срок действия полиса с <дата> по <дата>); Галкина О.В. в САО «ВСК» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №***, срок действия полиса с <дата> по <дата>).

Согласно извещению о ДТП от <дата>, подписанного обоими участниками ДТП (Бабин А.Г. и Галкина О.В.) вследствие ДТП повреждения получили только принадлежащие им транспортные средства, телесных повреждений никто не получил, ущерб другим транспортным средствам, другому имуществу не причинен, своими подписями оба участника ДТП заверили об отсутствии между ними разногласий.

Составив «Евро протокол», третье лицо - Бабин А.Г. <дата> обратился в страховую компанию СПАО «РЕССО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

<дата> автомобиль Бабин А.Г. осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены повреждения автомобиля ВАЗ-2190, возникшие вследствие ДТП, произошедшего <дата> (облицовка заднего бампера сломана в правой средней части с отрывом фрагмента (замена, окраска); задняя панель деформирована с изломами в правой средней части на 0,08 кв.м. (ремонт 2,4 н/ч, окраска).

Согласно расчетной части заключения от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21900 в соответствии с требованиями Положения о Единой методики составила с учетом износа 8196 руб. 32 коп.

Согласно акту о страховом случае от <дата> СПАО «РЕССО-Гарантия» приняло решение о выплате Бабин А.Г. страхового возмещения в размере 8196 руб. 32 коп.

Согласно платежному поручению от <дата> №*** СПАО «РЕССО-Гарантия» перечислило Бабин А.Г. 8196 руб. 32 коп.

Согласно платежному поручению от <дата> №*** САО «ВСК», как страховая компания, в которой в момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, руководствуясь п. 5 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместила СПАО «РЕССО-Гарантия» 8196 руб. 32 коп. в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.

САО «ВСК» направило Галкина О.В. претензию №***, согласно которой предложило возместить ущерб в размере 8196 руб. 32 коп.

Ответчик оставила данную претензию без исполнения.

В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ответчик размер причиненного ущерба в сумме 8196 руб. 32 коп. и свою вину в ДТП не оспаривала, согласно протоколу предварительного судебного заседания суда первой инстанции от <дата>, протоколу судебного заседания суда первой инстанции от <дата> мировому судье пояснила, что она (ответчик) предоставила извещение о ДТП в САО «ВСК» <дата>, при этом присутствовал ее представитель Цвилев К.А., сотрудник САО «ВСК» не выдала расписку в получении извещения о ДТП.

Данные обстоятельства сторонами дела в целом не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно тем, что с 1 мая 2019 года подп. ж п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу, отказал истцу в удовлетворении иска.

Проанализировав указанные выше обстоятельства гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает данный вывод мирового судьи основанным на неправильном толковании ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (п. 1 ст. 6 Федерального закона об ОСАГО).

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Федерального закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В п. 1 ст. 26.1 Федерального закона об ОСАГО указано, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 данного Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

При наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховую выплату в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Как указано выше, в момент ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП, как владельцев указанных транспортных средств, была застрахована по договору ОСАГО, согласно извещению о ДТП от 16 декабря 2016 года, вследствие ДТП повреждения получили только транспортные средства, телесных повреждений никто не получил, ущерб другим транспортным средствам, другому имуществу не причинен, своими подписями оба участника ДТП заверили об отсутствии между ними разногласий по обстоятельствам ДТП.

ДТП 16 декабря 2016 года произошло только по вине ответчика, вследствие нарушения требований пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил), 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 9.10 (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Третье лицо - Бабин А.Г. <дата> обратился в страховую компанию СПАО «РЕССО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по ОСАГО, которая <дата> перечислила ему (Бабин А.Г.) в счет возмещения ущерба 8196 руб. 32 коп.

Далее, САО «ВСК», как страховая компания, в которой в момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, руководствуясь п. 5 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, возместила <дата> СПАО «РЕССО-Гарантия» 8196 руб. 32 коп. в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков по ОСАГО.

В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ответчик размер причиненного ущерба в сумме 8196 руб. 32 коп. не оспаривала, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств причинения ущерба в ином размере суду первой или апелляционной инстанций не представила. Ходатайство об уменьшении размера причиненного ущерба с учетом ее тяжелого имущественного положения (п. 3 ст. 1083 ГК РФ) не заявила, таких доказательств не представила.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер ущерба, подлежащий возмещению составляет 8196 руб. 32 коп.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ссылается на то, что после ДТП <дата> она приехала в офис САО «ВСК», что подтверждается покупкой полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №*** от <дата> и передала второй экземпляр «Евро протокола» от <дата> сотруднику САО «ВСК» Петросян С.П., которая не выдала расписку о получении данного документа.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, так как покупка полиса ОСАГО не доказывает факт передачи второго экземпляра «Евро протокола» САО «ВСК» в течение 5 рабочих дней с момента ДТП, как это предусмотрено п. 2 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО.

Письменное заявление Цвилев К.А. от <дата> о том, что он присутствовал при передаче Галкина О.В. <дата> извещения о дорожно-транспортном происшествии от <дата> сотруднику САО «ВСК» Петросян С.П., судом апелляционной инстанции не может быть принято как допустимое доказательство подтверждения вручения ответчиком сотруднику САО «ВСК» своего экземпляра бланка извещения о ДТП, так как Цвилев К.А. является представителем ответчика, то есть является лицом заинтересованным в исходе гражданского дела.

Положениями ст. 14 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт «ж» п. 1).

Данный подпункт Федерального закона в момент возникновения спорных правоотношений действовал.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 25 мая 2017 года № 1058-О, Определение от 25 мая 2017 года № 1059-О, Определение от 27 марта 2018 года № 696-О, Определение от 20 декабря 2018 года № 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции РФ), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года № 6-П и Определение от 12 июля 2006 года № 377-О).

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года № 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции РФ, Конституционный Суд РФ в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Согласно п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с п. 3.6 данных Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Разъясняя положения подпункта «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, Верховный Суд РФ в п. 76 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО.

Однако каких-либо доказательств относительно уважительности причин пропуска ответчиком срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств представления (направления) ответчиком в САО «ВСК» в течение пяти рабочих дней с момента ДТП, произошедшего <дата>, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, согласно Федеральному закону от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», утратил силу 1 мая 2019 года.

В Федеральном законе от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ не предусмотрено применение обратной силы закона.

Согласно ст. 4 ГК РФ, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Однако суд первой инстанции не учел, что в момент дорожно-транспортного происшествия <дата> подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО действовал, как и действовал в момент подачи <дата> в суд первой инстанции рассматриваемого иска, в связи с чем нормы подпункта «ж» п. 1 ст. 14 данного закона подлежали применению к возникшим отношениям.

Учитывая вышеизложенное, САО «ВСК», возместив СПАО «РЕССО-Гарантия» выплаченное потерпевшему страховое возмещение, приобрело право требования возмещения выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса с Галкина О.В.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконном и необоснованном решении суда первой инстанции нашли свое подтверждение, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции неверно, доводы апелляционной жалобы могут быть положены в основу отмены по существу решения суда первой инстанции, так как решение суда первой инстанции основано на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, таким образом, выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Поскольку не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, то оспариваемое решение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, с принятием по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования САО «ВСК» к Галкина О.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 8196 руб. 32 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., оплаченной за подачу в суд первой инстанции искового заявления.

В подтверждение данных расходов истцом представлено платежное поручение от <дата> №*** на сумму 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку иск судом апелляционной инстанции удовлетворен, соответственно требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (ст. 333.19 НК РФ) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2019 ░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8196 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░