Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2023 (12-182/2022;) от 06.04.2022

Дело №12-11/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2023 года                     г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Казацкий Владимир Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе (РФ, г. Севастополь, улица Герасима Рубцова, 13) жалобу Соколова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балаклавского судебного района города Севастополя от 29 марта 2022 года, которым:

Соколов С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Крым, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балаклавского судебного района города Севастополя от 29 марта 2022 года Соколов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за то, что он 18 сентября 2021 года в 19-32 часов в городе Севастополе по <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем «ДЭУ», г.р.з. № в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Соколов С.А. обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балаклавского судебного района города Севастополя от 29 марта 2022 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В частности, указал, что в виду введения его в заблуждение сотрудником полиции относительно его прав, он не мог воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Также считает, что имеющиеся в деле доказательства – протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении были получены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами по делу.

На основании вышеизложенного просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Соколов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также дополнительно попросил прекратить производство по делу в отношении него в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, было уведомлено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, возражений на жалобу не представило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит, исходя из следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Мировым судьей было установлено, что Соколов С.А. 18 сентября 2021 года в 19-32 часов в городе Севастополе по <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем «ДЭУ», г.р.з. №, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается исследованными мировым судьей материалами, принятыми в качестве допустимых доказательств по делу, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18 сентября 2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом, подтверждающим место, время, способ совершения правонарушения; протокол составлен в присутствии Соколова С.А., которому разъяснены его права и обязанности, вручена копия протокола, предложено дать пояснения по сути правонарушения; изменения в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии Соколова С.А.; - протоколом <адрес> от 18 сентября 2021 года об отстранении водителя Соколова С.А. от управления транспортным средством автомобилем «ДЭУ», г.р.з. №, составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому водитель Соколов С.А. 18 сентября 2021 года в 18-55 часов отстранен от управления указанным транспортным средством при ведении видеозаписи ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при выявлении признаков опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; - актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным уполномоченным должностным лицом при ведении видеозаписи с приложенными к нему чеком прибора алкотектор с результатами исследования; по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью прибора «Алкотектор Юпитер №», состояние алкогольного опьянения Соколова С.А. не установлено; в акте имеются письменные пояснения водителя о его согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Соколова С.А., составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому водитель Соколов С.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения несоответствующего обстановке и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в протоколе имеется отметка и подпись Соколова С.А. об отказе в прохождении медицинского освидетельствования; в ходе совершения процессуальных действий велась видеозапись; - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; - рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Свитановского И.И. о выявлении в действиях Соколова С.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;- сведениями о привлечении Соколова С.А. к административной ответственности; - справкой об отсутствии в действиях Соколова С.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; - собственными показаниями Соколова С.А., данными мировому судье, согласно которых свою вину в совершении административного правонарушения он признал, также подтвердил факт внесения изменений в протокол в его присутствии.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая представленные материалы дела в их совокупности, прихожу к убеждению, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, не противоречат друг другу, объективно подтверждают вину Соколова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а потому правомерно были приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу.

Оснований для признания каких-либо из доказательств недопустимыми судьей не усматривается.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности суд также находит несостоятельными, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности - это срок, в течение которого допускается вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи о привлечении Соколова С.А. к административной ответственности было вынесено в рамках установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, а само истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по такой жалобе.

На основании вышеизложенного судья приходит к убеждению, что материалами дела об административном правонарушении в их совокупности доказано, что Соколов С.А. допустил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, и в его действиях действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Соколова С.А. мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судьей установлено, что при назначении административного наказания Соколову С.А. мировым судьей также учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принято во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающего вину обстоятельства – признание своей вины.

Назначенное наказание является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ее минимальном размере.

Каких либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при проведении производства по делу об административном правонарушении в отношении Соколова С.А., влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, судьей не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова С.А. является законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба Соколова С.А. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.1, 26.1, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья –

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Балаклавского судебного района города Севастополя от 29 марта 2022 года о привлечении Соколова С. А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Соколова С. А. – оставить без удовлетворения.

Судья                                                                         В.В.Казацкий