Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2024 (2-4116/2023;) от 12.12.2023

11RS0002-01-2023-002924-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                         04 марта 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

с участием представителя истца адвоката Троцана А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2024 по иску Иванова А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просил обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - ОСФР по Республике Коми) включить в стаж на подземных и открытых горных работах периоды: с 19.05.2012 по 17.07.2012, с 02.11.2018 по 12.04.2019, с 22.08.2017 по 17.11.2017, с 11.12.2017 по 31.07.2018, с 05.04.2023 по 11.04.2023, с 23.11.1998 по 18.02.2000, с 01.03.2000, по 09.09.2001, с 29.10.2001 по 20.02.2002, с 27.03.2002 по 30.09.2011, с 17.10.2011 по 11.03.2012, с 30.07.2012 по 25.02.2013, с 04.03.2013 по 14.10.2013, с 24.11.2014 по 03.08.2016, с 21.09.2016 по 06.02.2017, с 13.02.2017 по 13.08.2017, с 01.08.2018 по 14.10.2018, 29.02.2020, 06.03.2020, с 23.05.2021 по 24.05.2021, 03.02.2023; назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 11.04.2023; взыскать с ответчика недоплаченную сумму пенсии с 11.04.2023, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Троцан А.Г. на иске настаивал, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ОСФР по Республике Коми, третье лицо ООО «Северная алмазная компания» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

В письменных возражениях ОСФР по Республике Коми указало, что с исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. Истец 11.04.2023 обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 17.04.2023 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в виду отсутствия требуемого стажа работы на подземных и открытых горных работах. 12.05.2023 решение об отказе было пересмотрено. По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета на дату обращения за назначением пенсии стаж учтен по 11.04.2023 и составил: 22 года 03 месяца 20 дней – страховой стаж; 03 года 09 месяцев 01 день – подземные и открытые горные работы (с учетом суммирования ведущих профессий в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца) – 04 года 06 месяцев 01 день (при требуемом 25 лет). 30.06.2023 решение об отказе было вновь пересмотрено. По представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета на дату обращения за назначением пенсии (11.04.2023) стаж отражен по 10.04.2023 и составляет: подземные и открытые горные работы (ведущие профессии календарно) – 10 лет 7 месяцев 19 дней; стаж с вредными условиями труда по Списку № 1 – 3 месяца 27 дней; подземные и открытые горные работы (неведущие профессии календарно) – 9 лет 6 дней; подземные и открытые горные работы (с учетом суммирования ведущих профессий в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца) – 22 года 1 месяц 25 дней (при требуемом 25 лет). Периоды работы и (иной) деятельности, включенные только в страховой стаж: с 19.05.2012 по 17.07.2012, с 02.11.2018 по 12.04.2019 – работа в ЧПП «Горняк-95»; с 22.08.2017 по 17.11.2017 – работа в ООО ДОНУГЛЕСНАБ; с 11.12.2017 по 31.07.2018 – работа в ООО «Углеком»; с 01.08.2018 по 14.10.2018 – работа в ФЛП Василенко Ольга Александровна, согласно сведениям индивидуального лицевого счета работодателем не подтвержден факт льготной работы; 29.02.2020, 06.03.2020, с 23.05.2021 по 24.05.2021, 03.02.2023 – простои. Включение в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, простоев Правилами № 516 и Разъяснением № 5 не предусмотрено. Периоды работы, включенные в стаж работы с вредными условиями труда по Списку № 1: с 23.11.1998 по 19.01.1999 – работа в качестве ученика горнорабочего подземного; с 01.04.2008 по 30.05.2008 – работа в качестве ученика машиниста горных выемочных машин. Периоды работы, включенные в страховой стаж и в стаж работы на подземных и открытых горных работах: с 20.01.1999 по 18.02.2000, с 01.03.2000 по 09.09.2001, с 29.10.2001 по 20.03.2002, с 27.03.2002 по 31.03.2008, с 31.05.2008 по 30.09.2011, с 17.10.2011 по 11.03.2012, с 30.07.2012 по 25.02.2013, с 24.11.2014 по 03.08.2016, с 21.09.2016 по 06.02.2017, с 13.02.2017 по 13.08.2017, с 17.06.2019 по 28.02.2020, с 01.03.2020 по 05.03.2020, с 07.03.2020 по 22.05.2021, с 25.05.2021 по 02.02.2023, с 04.02.2023 по 04.04.2023, с 06.04.2023 по 10.04.2023. За исключение отпуска без сохранения заработной платы с 21.04.2020 по 05.05.2020, с 05.02.2021 по 10.02.2021. Из страхового стажа исключены периоды работы: с 04.03.2013 по 14.10.2013 в качестве машиниста горных работ выемочных машин в Акционерном товариществе «Арендное предприятие «Шахта Ждановская»; с 03.02.2014 по 31.10.2019 в качестве машиниста горных работ выемочных машин в обществе с ограниченной ответственностью «Краснолиманское», в виду того, что записи внесены во вкладыш в трудовую книжку с нарушением, отсутствует указание номера трудовой книжки по принадлежности, что не соответствует Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (в редакции от 19.10.1990)., к тому же указанный период работы с 03.02.2014 по 31.10.2019 пересекается с периодами работы с 24.11.2014 по 03.08.2016 на Государственном предприятии «Угольная компания «Краснолиманская», с 21.09.2016 по 06.02.2017 в Публичном акционерном обществе «Шахта имени О.Ф.Засядько», с 13.02.2017 по 13.08.2017 в ОП «Шахта имени М.И.Калинина», с 22.08.2017 по 17.11.2017 в ООО ДОНУГЛЕСНАБ, с 11.12.2017 по 31.07.2018 в ООО «Углеком», с 01.08.2018 по 14.10.2018 в ФЛП Василенко Ольга Александровна, указанными в трудовой книжке выданной 24.11.2014 серии АХ № 831846 и с периодом работы с 02.11.2018 по 12.04.2019 на Частном производственном предприятии «Горняк-95», отраженном в трудовой книжке выданной 02.11.2018 серии АА № 326140. Иные документы, подтверждающие вышеуказанные периоды работ, заявителем не представлены. Периоды работы включенные в стаж работы на подземных и открытых горных работах при пересмотре решения об отказе от 30.06.2023: с 23.11.1998 по 18.02.200 на Дочернем предприятии «Шахта Бутовская»; с 17.10.2011 по 11.03.2012 в ПАТ «Шахтоуправление «Покровское»; с 01.03.2000 по 09.09.2001, с 27.03.2002 по 30.09.2011, с 30.07.2012 по 25.02.2013, с 21.09.2016 по 06.02.2017 на шахте имени О.Ф.Засядько; с 29.10.2001 по 20.03.2002 в ГХК «Донуголь»; с 13.02.2017 по 13.08.2017 в ОП «Шахта имени М.И.Калинина»; с 24.11.2014 по 03.08.2016. По периодам работы с 22.08.2017 по 17.11.2017 в ООО ДОНУГЛЕСНАБ ООО «Краснолиманское», с 19.05.2012 по 17.07.2012, с 02.11.2018 по 12.04.2019 на Частном производственном предприятии «Горняк-95», с 04.03.2013 по 14.10.2013 в АТ «Арендное предприятие «Шахта Ждановская», с 01.08.2018 по 14.10.2018 в ФЛП Василенко Ольга Александровна, ведется проверка, ОСФР по Республике Коми направлены запросы для уточнения указанных периодов. После поступления ответов, решение об отказе будет пересмотрено. Также ответчик не согласен с возмещением расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., поскольку истец не представил в суд объективных доказательств принятия каких-либо мер по изучению рынка юридических услуг в целях поиска лица, готового оказать аналогичную правовую помощь за меньшую плату или на бесплатной основе. На ОСФР по Республике Коми не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов, поскольку законодательные акты, регулирующие пенсионные правоотношения, исключают возможность расходования средств Пенсионного фонда на цели, не предусмотренные бюджетом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) предусматривается, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Суд оценивает пенсионные права истца на соответствие именно этой норме, поскольку в части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ отсутствует пункт 11, и из материалов пенсионного дела следует, что 11.04.2023 Иванов А.В. обратился с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решениями от <дата>, от <дата>, от <дата> ОСФР по Республике Коми отказало Иванову А.В. в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа на подземных и открытых горных работах. По представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, на дату обращения за назначением пенсии (11.04.2023) стаж ответчиком определен по состоянию на 10.04.2023 и его продолжительность составила: подземные и открытые горные работы (ведущие профессии календарно) – 10 лет 7 месяцев 19 дней; стаж с вредными условиями труда по Списку № 1 – 3 месяца 27 дней; подземные и открытые горные работы (неведущие профессии календарно) – 9 лет 6 дней; подземные и открытые горные работы (с учетом суммирования ведущих профессий в льготном исчислении работы 1 год за 1 год и 3 месяца) – 22 года 1 месяц 25 дней (при требуемом стаже 25 лет).

По смыслу п. 1 ст. 1 ГК РФ и ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты – в ст. 12 ГКУ РФ.

Обратившись с настоящим иском, истец настаивает на включении в стаж на подземных и открытых горных работах периодов: с 19.05.2012 по 17.07.2012, с 02.11.2018 по 12.04.2019, с 22.08.2017 по 17.11.2017, с 11.12.2017 по 31.07.2018, с 05.04.2023 по 11.04.2023, с 23.11.1998 по 18.02.2000, с 01.03.2000, по 09.09.2001, с 29.10.2001 по 20.02.2002, с 27.03.2002 по 30.09.2011, с 17.10.2011 по 11.03.2012, с 30.07.2012 по 25.02.2013, с 04.03.2013 по 14.10.2013, с 24.11.2014 по 03.08.2016, с 21.09.2016 по 06.02.2017, с 13.02.2017 по 13.08.2017, с 01.08.2018 по 14.10.2018, 29.02.2020, 06.03.2020, с 23.05.2021 по 24.05.2021, 03.02.2023.

Из письменных объяснений ответчика и данных о стаже от 25.09.2023 (имеется в пенсионном деле) усматривается, что по результатам оценки пенсионных прав истца и документов, подтверждающих его трудовую деятельность, ответчик включил из указанных спорных периодов: в страховой стаж периоды работы: с 19.05.2012 по 17.07.2012, с 02.11.2018 по 12.04.2019, с 22.08.2017 по 17.11.2017, с 11.12.2017 по 31.07.2018, с 01.08.2018 по 14.10.2018; в страховой стаж и в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 06.04.2023 по 10.04.2023, с 23.11.1998 по 18.02.2000, с 01.03.2000, по 09.09.2001, с 29.10.2001 по 20.02.2002, с 27.03.2002 по 30.09.2011, с 17.10.2011 по 11.03.2012, с 30.07.2012 по 25.02.2013, с 24.11.2014 по 03.08.2016, с 21.09.2016 по 06.02.2017, с 13.02.2017 по 13.08.2017.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии спора о праве на включение периодов: с 06.04.2023 по 10.04.2023, с 23.11.1998 по 18.02.2000, с 01.03.2000, по 09.09.2001, с 29.10.2001 по 20.02.2002, с 27.03.2002 по 30.09.2011, с 17.10.2011 по 11.03.2012, с 30.07.2012 по 25.02.2013, с 24.11.2014 по 03.08.2016, с 21.09.2016 по 06.02.2017, с 13.02.2017 по 13.08.2017, в стаж на подземных и открытых горных работах, поскольку на момент рассмотрения дела они были включены ответчиком в указанный вид стажа, повторное их включение не требуется.

Вместе с тем при оценке пенсионных прав истца ответчиком не включены в стаж на подземных и открытых горных работах периоды: с 19.05.2012 по 17.07.2012, с 02.11.2018 по 12.04.2019, с 22.08.2017 по 17.11.2017, с 11.12.2017 по 31.07.2018, с 01.08.2018 по 14.10.2018, - в связи с отсутствием в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведений от работодателей, подтверждающих факт льготной работы. Дополнительно ответчиком не включен в страховой и специальный стаж истца период с 04.03.2013 по 14.10.2013, который протекал на территории Украины и не подтвержден документами из компетентного пенсионного органа.

Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица подтверждается отражение ответчиком страхового и специального стажа истца по сведениям, представленным страхователями в пенсионный орган, за исключением периода работы с 04.03.2013 по 14.10.2013.

Обязанность по начислению и уплате страховых взносов, а также по представлению сведений о застрахованном лице в пенсионный орган возложена законом на страхователя. Ответчик не вправе включать в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведения о работе истца и уплаченных страховых взносах в отсутствие информации, предоставленной работодателем.

В трудовой книжке Иванова А.В. имеются следующие записи, относящиеся к спорным периодам: с 19.05.2012 по 17.07.2012, - работа машинистом горных выемочных машин в ЧПП «Горняк-95»; с 04.03.2013 по 14.10.2013 – работа машинистом горных выемочных машин в ПАТ «Арендное предприятие «шахта Ждановская»; с 22.08.2017 по 17.11.2017 – работа подземным горнорабочим в ООО «ДОНУГЛЕСНАБ»; с 11.12.2017 по 31.07.2018 – работа горнорабочим по ремонту горных выработок в ООО «Углеком»; с 01.08.2018 по 14.10.2018 – работа проходчиком в ФЛП Василенко О.А.; с 02.11.2018 по 12.04.2019 - работа машинистом горных выемочных машин в ЧПП «Горняк-95».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В материалах гражданского дела и в пенсионном деле отсутствуют допустимые доказательства (первичные учетные документы, архивные справки), подтверждающие осуществление истцом в указанные спорные периоды, работы в особых условиях труда. Справки из компетентного пенсионного органа по запросу ответчика, подтверждающие трудовую деятельность истца в указанные спорные периоды, не поступили. Самим истцом такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности включить периоды работы: с 19.05.2012 по 17.07.2012, с 02.11.2018 по 12.04.2019, с 22.08.2017 по 17.11.2017, с 11.12.2017 по 31.07.2018, с 01.08.2018 по 14.10.2018, с 04.03.2013 по 14.10.2013, в стаж истца на подземных и открытых горных работах, у суда не имеется.

Оценивая правомерность исключения ответчиком из стажа истца на подземных и открытых горных работах периодов: 29.02.2020, 06.03.2020, с 23.05.2021 по 24.05.2021, 03.02.2023, суд принимает во внимание следующее.

Согласно данным о стаже от 25.09.2023 (имеется в пенсионном деле), и акту документальной проверки от <дата> ..., указанные дни отражены работодателем как дни простоя.

В соответствии с п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о полной трудовой занятости истца на подземных работах в период простоев, следовательно, они не могут быть зачтены в специальный стаж.

Как указывалось выше, из спорного периода с 05.04.2023 по 11.04.2023 ответчик самостоятельно включил истцу в страховой стаж и в стаж на подземных и открытых горных работах период с 06.04.2023 по 10.04.2023.

Из акта документальной проверки от <дата> ... следует, что специалистом ОСФР по Республике Коми в результате проверки работодателя истца - ООО «Северная алмазная компания», за проверяемый период выявлены отвлечения от основной работы, в том числе 05.04.2023 в связи с прохождением медосмотра (с оплатой).

В силу ст.ст. 69, 76, 185 ТК РФ прохождение медицинских осмотров является обязательным для работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда. В случае, если работник не прошел обязательный медицинский осмотр он отстраняется работодателем от работы. За время нахождения в медицинском учреждении на обследовании за работниками, обязанными проходить такое обследование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы, с которого производятся отчисления в Пенсионный фонд.

Таким образом, период прохождения медкомиссии 05.04.2023 подлежит включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии 11.04.2023. По состоянию на 10.04.2023 продолжительность стажа на подземных и открытых горных работах (при суммировании неведущих профессий и ведущих профессий в льготном исчислении - 1 год за 1 год и 3 месяца) составила 22 года 1 месяц 25 дней. При включении в стаж периода: 05.04.2023 (дня прохождения истцом медкомиссии) продолжительность указанного стажа составит 22 года 1 месяц 26 дней, при требуемом - 25.

Таким образом, на дату обращения специального стажа было недостаточно для назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Следовательно, требования о возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с 11.04.2023 и взыскать с указанной даты с ответчика неполученную сумму пенсии, удовлетворению не подлежат.

Оценка пенсионных прав производилась ответчиком по состоянию на 10.04.2023. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и данных о стаже (находятся в пенсионном деле) сведения о трудовой деятельности истца отражены по состоянию на 10.04.2023. Данных о том, какие сведения поданы работодателем после указанной даты, подтверждает ли он работу истца в особых условиях труда, не имеется. Включение 11.04.2023 в специальный стаж не повлечет возникновение у истца права на пенсию, как на дату подачи заявления, так и на дату рассмотрения гражданского дела, следовательно, основания для включения 11.04.2023 в стаж истца на подземных и открытых горных работах в настоящее время отсутствуют.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимыми.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, при удовлетворении материально-правовых требований, основанных на нарушении ответчиком прав истца, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика.

Пунктом 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждение понесенных издержек по оплате юридической помощи, оказанной адвокатом Троцаном А.Г. представлена квитанция серия ... от <дата>, подтверждающая получение адвокатом от Иванова А.В. денежных средств в размере 15 000 руб.

Расходы истца на юридическую консультацию, подачу заявления о назначении пенсии, участие адвоката в качестве представителя связаны с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми.

Участие адвоката Троцана А.Г. в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от 01.02.2024, 04.03.2024.

Судебные расходы на представителя связаны с рассмотрением дела и были необходимы истцу для реализации права на судебную защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из приведенных норм права, принимая во внимание условия договора на оказание юридической помощи, характер дела, его несложность, объем проведенной представителем работы, количество и не продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, факт составления процессуальных документов, результата рассмотрения исковых требований, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000 руб., считая, что данная сумма обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова А.В. удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми включить Иванову А.В. в стаж подземных и открытых горных работ 05.04.2023.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Иванова А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                                        Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года.