Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2012 от 30.07.2012

Дело № 1-91 /2012г. ( 2095 )

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 24 августа 2012 года

        Верхнекамский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> Мировской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Габова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Веретянниковой С.И.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, военнообязанного, работающего ИП ФИО6, водителем, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

                    у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

        Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

        В соответствии со ст. 1 Лесного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 143-Ф3, от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 32-Ф3, от ДД.ММ.ГГГГ N 164- ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 209-Ф3,от ДД.ММ.ГГГГ N 365-ФЭ) лесное законодательство Российской Федерации направлено на устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, их охрану, защиту и воспроизводство лесов, улучшения их качества, продуктивности лесов, исходя из принципов устойчивого управления лесами и сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала, платности использования лесов. Порядок отвода лесосек, их передачи лесопользователям, заготовки древесины при рубках устанавливаются Правилами заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 53 указанных Правил, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом её разработки на основании данных отвода и таксации. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно в нарушении указанных выше требований Лесного Кодекса РФ и Правил заготовки древесины лично дал команду лесорубочной бригаде о проведении рубки погрузочной площадки за пределами лесосеки № выдел 18 квартала 105 Ожмеговского участкового лесничества, Кайского лесничества. В результате указанных действий ФИО1 в 18 выделе 105 квартала Ожмеговского участкового лесничества Кайского лесничества произведена незаконная рубка древесины на площади 0,3 га общим объемом 55,84 кубометра, в том числе попородно: породы ель 51,39 кубометр; породы береза 4,45 кубометра. Исходя из стоимости одного кубического метра ели при отпуске на корню 118 рублей 90 копеек, одного кубического метра березы при отпуске на корню 65 рубля 80 копейка, было незаконно вырублено древесины ели на сумму 6110,27 рублей, березы на сумму 292,81 рубль. С учетом незаконности рубки и на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку применяется 50-кратный размер стоимости вырубленной древесины. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО1 Департаменту лесного хозяйства <адрес> был причинен материальный ущерб в размере 320 154 рубля 50 копеек, являющийся особо крупным.

        Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

        Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является то, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, санкция ст. 260 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

     Заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

     Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба.

     Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

     Как личность ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, всех обстоятельств дела, данных о личности, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа. Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ т.е. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 50000 ( пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения на кассационный срок оставить подписка о невыезде.        

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий: Т.Ю.Бельтюкова