Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2023 от 28.03.2023

                                                                                                       №11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесозаводск                                                                                      4 апреля 2023 г.

               Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., при секретаре судебного заседания Снежко С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Чурина Павла Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Каленского Д.В. от 15 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Каленским Д.В. вынесен судебный приказ по делу № хх о взыскании с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № хх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 33095 рублей 4 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 596 рублей 43 копейки.

Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 хх.хх.хххх подал мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором просит суд судебный приказ отменить.

хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Каленским Д.В. вынесено определение о возвращении заявителю возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

На указанное определение ФИО1 подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что судебный приказ по делу № хх от хх.хх.хххх им не получен в связи с тем, что он был лишен возможности подать на него возражения, в указанный промежуток времени он находился на работе в ххххххх и о судебном приказе узнал хх.хх.хххх, когда на его банковскую карту был наложен арест и списаны денежные средства. Судебный приказ на руки он получил хх.хх.хххх В вынесенном на его заявление постановлении судом не приведено доказательств получения им судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого мировым судьей определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа, в частности, должно быть указано место жительства или место нахождения должника.

Согласно статье 128 ГПК РФ, предусматривающей извещение должника о вынесении судебного приказа, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Как разъяснено в п. 33 вышеназванного Постановления, в силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела мировой судья судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Каленский Д.В. после вынесения хх.хх.хххх судебного приказа по делу № хх направил хх.хх.хххх его копию должнику ФИО1 по адресу: ххххххх, однако заказное письмо возвращено в адрес отправителя хх.хх.хххх с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

хх.хх.хххх от ФИО1 мировому судье судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Каленскому Д.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, либо по иным уважительным причинам, препятствующим получению судебного уведомления о необходимости получения почтовой корреспонденции и копии судебного приказа по месту регистрации, однако такие доказательства ни мировому судье представлены не были.

Таким образом, мировой судья судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Каленский Д.В. правомерно указал, что названные возражения поданы должником за пределами установленного законом десятидневного срока, при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи возражений в предусмотренный законом срок и доказательств подтверждения этих обстоятельств, суду представлено не было, в связи с чем, у мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Каленского Д.В. имелись все основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа от хх.хх.хххх по делу № хх поданы хх.хх.хххх хх.хх.хххх, то есть со значительным пропуском данного срока, и невозможность своевременной подачи возражений не подтверждена, а ссылка должника на получение копии судебного приказа хх.хх.хххх не свидетельствует об отсутствии возможности подать возражения в установленный законом срок, то оснований для отмены, оспариваемого судебного акта по доводу частной жалобы о неполучении копии судебного приказа в установленный срок не имеется.

          Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу мировым судьёй судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Каленским Д.В. полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права мировым судьей по делу не установлено.

Таким образом, с учётом изложенного, суд считает обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Каленского Д.В. от хх.хх.хххх справедливым, законным, обоснованным и не находит достаточных оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены вынесенного мировым судьей определения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

,

Определение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Каленского Д.В. от 15 февраля 2023 года о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Чурина Павла Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                   Судья ________________