Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2023 от 04.08.2023

Дело № 12-45/2023

УИД 91MS0063-01-2023-000454-02

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                              29 августа 2023 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес>       Килюхов М.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Липского С.А. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> ФИО1 подана жалоба, в которой он просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи, отменить данное постановление, принять по делу новое решение.

В обоснование указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении, Липскому С.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, также последний предупреждался о проведении видеозаписи, в том числе о её остановке и возобновлении. Допрошенный в судебном заседании Липский С.А. отрицал факт отстранения его от управления транспортным средством, в то время как на видеозаписи зафиксировано обратное.

Однако вышеуказанные обстоятельства мировым судьей во внимание не приняты, в обжалуемом постановлении не отражены. Извещений о рассмотрении административного дела в отношении Липского С.А. ни в адрес инспектора, составившего протокол, ни в ГИБДД не поступало, тем самым были нарушены права заявителя.

В судебное заседание лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Липский С.А. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, о причинах не явки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку копия обжалуемого постановления была направлена в ОГИБДД ОМВД России <адрес> почтой ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление направлена заявителем мировому судье почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание местонахождение заявителя в <адрес> и время, необходимое для доставки почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции полагает срок на обжалование постановления мирового судьи не пропущенным, и считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут в <адрес>, водитель Липский С.А. управлял автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение вышеуказанного факта, в материалах дела представлены: диск с аудиозаписью, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, из которых следует, что Липский С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём поставил свою подпись в вышеперечисленных документах (л.д.2-5).

Указанные доказательства не были оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.38 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).

В силу п.п.4,7 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Как следует из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании, при исследовании имеющейся в материалах дела видеозаписи, судом апелляционной инстанции установлено, что сотрудником полиции, при составлении протокола об административном правонарушении, Липскому С.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, Липский С.А. был уведомлен инспектором ДПС о производстве в отношении него видеозаписи, а также о порядке освидетельствования с применением средства измерений.

Также, в данной видеозаписи зафиксировано, что в отношении Липского С.А., применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно: отстранение от управления транспортным средством; направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что сотрудниками полиции был нарушен порядок привлечения Липского С.А. к административной ответственности.

Однако подлежат отклонению доводы жалобы о не уведомлении судом первой инстанции сотрудников ОГИБДД ОМВД России <адрес> о дне и времени судебного заседания, поскольку частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в том числе – свидетелей, является прерогативой суда, и не носит обязательный характер.

Поскольку судом первой инстанции не дана оценка вышеприведенным обстоятельствам, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить, жалобу ОГИБДД ОМВД России <адрес> удовлетворить, возвратив дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                  ░░░░░░░ ░.░.