Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2019 ~ М-273/2019 от 14.06.2019

Дело №2-308/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года                                                       пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Луковниковой А.Н.,

с участием ответчика Кириченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кириченко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) акционерное общество «Тинькофф банк» (далее по тексту – ООО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Кириченко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кириченко Ю.С. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 88 000 рублей, включающий в себя заявление на получение кредитной карты, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с тем, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг заключенный с ответчиком кредитный договор путем выставления заключительного счета о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, подлежащий оплате в течение 30 дней со дня формирования этого счета. Однако ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, которая на дату отправления иска в суд составила 105 392 рубля 24 копейки, из которых: 73 373 рубля 12 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 28 479 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные санкции за неуплаченные в срок, установленный кредитным договором, суммы.

АО «Тинькофф Банк» просило суд взыскать с Кириченко Ю.С. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 105 392 рубля 24 копейки, судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 3 307 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Кириченко Ю.С. в судебном заседании, не отрицая факта невнесения ею ежемесячных минимальных платежей, начиная с августа 2018 года, возражала против расчета суммы задолженности, выставленной Банком, полагая, что кредитный лимит и проценты за пользование кредитными денежными средствами погашены ею в большем размере, в связи с чем, сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с нее должна быть меньше той, которая указана в иске.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Ю.С. обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила Банк заключить с нею договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении и Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» (л.д. <данные изъяты>).

В заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Ю.С. указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Также в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Ю.С. подтвердила, что ознакомлена с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: ТП 5.0 (Мир книги), понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты, является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении Кириченко Ю.С. подтвердила своей подписью.

Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что между АО «Тинькофф Банк» и Кириченко Ю.С. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №.

При заключении договора кредитной карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых (Тарифный план: ТП 5.0 RUR (Мир книги), периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия (л.д. <данные изъяты>).

В Тарифах Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора.

Из представленных по делу доказательств, следует, что АО «Тинькофф банк» выпустило на имя Кириченко Ю.С. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 88 000 рублей.

Ответчик Кириченко Ю.С. получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты.

С момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

Между тем свои обязательства по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик Кириченко Ю.С. не исполняет, последний платеж по спорной кредитной карте внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представила.

Согласно выписке по счету заемщика, в период пользования кредитной картой Кириченко Ю.С. совершены расходные операции, равные сумме образовавшейся задолженности (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что Банк ежемесячно направлял Кириченко Ю.С. счета - выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, о процентах по кредиту, комиссиях.

Ответчик Кириченко Ю.С. о неполучении счета-выписки, о несогласии с информацией, указанной в счете-выписке, Банк не уведомляла, с претензией о несогласии с размером задолженности в Банк не обращалась.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, Клиент обязан в течение 30-ти календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении указанного срока при отсутствии от Клиента заявления, информация в счете-выписке считает подтвержденной Клиентом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с условиями договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк») заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, направляемой Банком.

При неоплате минимального платежа заемщик обязуется уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Размер штрафа (неустойки) за неоплату минимального платежа согласован сторонами при заключении договора, закону не противоречит.

Согласно Тарифному плану ТП 5.0 RUR (Мир книги), согласованному сторонами при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д. <данные изъяты>).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому ответчику необходимо погасить сумму общего долга в размере 105 392 рубля 24 копейки в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета, однако ответчик Кириченко Ю.С. до настоящего момента задолженность по договору не погасила (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика Кириченко Ю.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 105 392 рубля 24 копейки, из которых: 73 373 рубля 12 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 28 479 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные санкции за неуплаченные в срок, установленный кредитным договором, суммы (л.д. <данные изъяты>).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, закону не противоречит, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика.

Ответчик Кириченко Ю.С., возражая относительно размера образовавшейся задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательств погашения кредитного лимита и процентов за пользование кредитными средствами не представила, как и не представила мотивированный контррасчет.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки, заявленной истцом, явно соответствует последствиям нарушения обязательств, и снижению не подлежит.

При подаче иска АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 3 307 рублей 84 копейки (л.д. <данные изъяты>), которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кириченко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кириченко Ю.С. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 392 рубля 24 копейки, судебные расходы в размере 3 307 рублей 84 копейки, а всего взыскать – 108 700 рублей 08 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной     форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2019 года.

Председательствующий                                                               З.А.Антипова

Копия верна. Судья                                                         З.А.Антипова