Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2402/2021 от 17.09.2021

Дело № 5-2402/2021

УИД 78RS0006-01-2021-007688-67

Санкт-Петербург 17 сентября 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении

Одногуловой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Кемерово, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2021 в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Одногуловой О.В., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из протокола АП № 006963 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. Одногулова О.В., находясь по адресу: <адрес> помещении УИК № (здание СПб ГБПОУ «Колледж судостроения и прикладных технологи»), кричала, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес членов участковой избирательной комиссии, вела себя агрессивно, на неоднократные требования председателя УИК № Охтина И.В. покинуть помещение не реагировала, таким образом Одногулова О.В. выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Действия Одногуловой О.В. квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного оформления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья возвращает материалы дела об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Указанная запись в составленном в отношении Одногуловой О.В. протоколе об АП имеется, после нее предусмотрено наличие подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, подпись Одногуловой О.В. в данной графе отсутствует, при этом должностным лицом запись о том, что Одногулова О.В. отказалась от подписи указанной графы, не сделана. В конце протокола имеется запись только о том, что Одногулова О.В. от подписи протокола и объяснений отказалась.

В материалах дела содержатся объяснения Охтина И.В., однако, указанные объяснения не содержат сведений о его предупреждении по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, равно как и разъяснений ему положений ст. 25.6 КоАП РФ.

С аналогичными нарушениями приобщены к материалам дела собственноручные объяснения Каркунова А.В., Батуриной В.А., права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьями 17.9, 25.6 КоАП РФ, им не разъяснялись. Кроме того, толкование положений ст. 26.3 КоАП РФ позволяют сделать вывод, что решение о приобщении к материалам дела показаний свидетелей принимает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Однако, из представленных объяснений не усматривается, что они были отобраны должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, что препятствует их использованию в качестве доказательств.

Таким образом, указанные объяснения не могут быть использованы в качестве доказательств, а сведения, приведенные в них, не могут быть направлены на установление полной картины события административного правонарушения. Объяснения указанных лиц должны быть отобраны вновь с учетом вышеуказанных требований закона для использования таковых в качестве доказательств.

Также 17.09.2021 года в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении АП № 006964 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в Кировском районном суде Санкт-Петербурга № 5-2401/2021) в отношении Одногуловой О.В. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, незаверенная копия которого была приобщена должностным лицом к материалам дела по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Из протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и приложенных к нему доказательств, а также и из протокола АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ следует, что описываемые в них события произошли в одно время, в одном месте, деяние Одногуловой О.В. квалифицированные по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ непосредственно связаны между собой. Требования сотрудников полиции предоставить документы и покинуть помещения УИК № были предъявлены к ней непосредственно при совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия Одногуловой О.В. по двум протоколам об административных правонарушениях, исходя из описываемых в них событиях административных правонарушений, образуют совершение Одногуловой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При этом судья лишен возможности рассмотреть указанные протоколы об административном правонарушении, объединив их в одно производство по части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку переквалификация на ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также в материалах дела отсутствуют реквизиты для оплаты административного штрафа, тогда как санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания как в виде административного ареста, так и в виде административного штрафа.

Таким образом, неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела ввиду сокращенных сроков рассмотрения дела, влечет возвращение протокола об административном правонарушении с приложенными материалами должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, 29.9. 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол АП № 006963 об административном правонарушении от 16 сентября 2021 г. и иные материалы дела в отношении Одногуловой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, участковому уполномоченному полиции 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга – лейтенанту полиции Селиверстовой Т.А.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Сезева О.Б.