Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4580/2020 ~ М-2776/2020 от 27.04.2020

    уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2020-003477-82

    Дело № 2-4580/2020    16 июня 2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

    при секретаре    Суколенко Е.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Шевченко Ксении Дмитриевне о взыскании кредитной задолженности, текущих процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать Шевченко К.Д. задолженность по кредитному договору № 2200-503/04529 от 27.11.2017 по состоянию на 03.03.2020 в размере суммы долга по кредиту – 434 266,94 руб., по процентам – 42 544,28 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 953,41 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 1 633,95 руб., а всего 480 398,58 руб., также взыскать текущие проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга ко кредитному договору № 2200-503/04529 от 27.11.2017, с учётом его фактического погашения, за период с 04.03.2020 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, кроме того, обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки DATSUN модели MI-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов по стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" указал, что в соответствии с договором № 2200-503/04529 от 27.11.2017 Шевченко К.Д. был предоставлен кредит в размере 578 074,30 руб. под залог автомобиля DATSUN, однако Шевченко К.Д. принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки не исполняла, в результате чего у неё возникла задолженность в размере 480 398,58 руб., а у банка – право требования досрочного возврата суммы займа и его удовлетворения за счёт залогового имущества (л.д. 3-5).

Истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, также заявлено ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица нотариуса Воронова А.А. и Шевченко В. В., как наследницу Шевченко К.Д., умершей 15 сентября 2019 года.

В распоряжении суда имеется копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Шевченко К. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, умерла 15 сентября 2019 года, о чём отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном действующим законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Статьей 17 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Принимая во внимание тот факт, что настоящий иск направлен почтовой связью 21 апреля 2020 года согласно почтовому идентификатору на конверте, а указанная в качестве ответчика Шевченко К.Д. умерла 15 сентября 2019 года, суд делает вывод об изначальном предъявлении исковых требований к умершему лицу.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность лица прекращается его смертью.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению, что не препятствует истцу в доступе к правосудию и не лишает его права на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в установленном законом порядке.

Что касается ходатайства ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о привлечении к участию в деле третьих лиц, то оно остаётся без удовлетворения, поскольку окончанием производства по делу прекращается само судебное разбирательство.

В связи с прекращением производства по делу суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые 28 апреля 2020 г. в виде наложения ареста на транспортное средство ответчика, так как сохранение мер по обеспечению иска не целесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Шевченко Ксении Дмитриевне о взыскании кредитной задолженности, текущих процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на предмет залога.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 28 апреля 2020 года: снять арест с транспортного средства – легкового автомобиля марки DATSUN модели MI-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, отменить запретит любых регистрационных действий в отношении транспортного средства марки DATSUN модели MI-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья