Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2023 ~ М-744/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-1640/2023

УИД-59RS0001-01-2023-000926-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года          город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Атаманову Александру Ивановичу, Атамановой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Атаманову Александру Ивановичу, Атамановой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора № от Дата, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата в размере 1 913 296,86 руб., в том числе ... руб. – остаток ссудной задолженности, 110 817,75 руб. – задолженность по оплате процентов, 6 347,78 руб. – пени по процентам, 50 812,34 руб. – пени по основному долгу, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, определении способа реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 2 910 400 руб., взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от Дата Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Атаманову Александру Ивановичу кредит в размере ... руб. на 242 месяца, с даты предоставления кредита, для целей приобретения квартиры, общей площадью 43,8 кв.м, расположенной по адресу: Адрес, с регистрацией ипотеки в пользу Банка. Согласно разделу 8 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки и солидарное поручительство Атамановой Натальи Александровны. Дата между Банком ВТБ 24 и Атамановой Натальей Александровной заключен договор поручительства №-П01. В соответствии с условиями договора поручительства (п. 3.1., 3,2. индивидуальных условий) поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Адрес первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 Дата. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата за №. Начиная с апреля 2022 года заемщиком, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с условиями кредитного договора (общие условия кредитного договора) направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. По состоянию на Дата за ответчиками числится задолженность в размере 1 913 296,86 руб., в том числе ... руб. – остаток ссудной задолженности, 110 817,75 руб. – задолженность по оплате процентов, 6 347,78 руб. – пени по процентам, 50 812,34 – пени по основному долгу.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв на исковое заявление, в котором просит при принятии решения учесть интересы несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата Банком ВТБ 24 (ПАО) и Атамановым А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок 242 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,25 (11,861) % годовых, для приобретения квартиры по адресу Адрес78 (л.д. 13-14).

В соответствии с условиями договора уплата основного долга и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 24 919,83 руб.

Согласно п. 8.4 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней от даты его предъявления, обратить взыскание на предмет ипотеки (л.д. 15-20).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств Дата между Атамановой Н.А. и истцом заключен договор поручительства №-П01, в соответствии с которыми при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д. 22-23).

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от Дата, ответчиками факт получения денежных средств не оспаривается (л.д. 21).

Исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с закладной от Дата, обеспечено залогом квартиры, принадлежащей Атаманову А.И., Атамановой Н.А., расположенной по адресу: Адрес, Связистов, 4-78, владельцем закладной является ПАО Банк ВТБ 24 (л.д. 28-29).

Частью 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.03.2023 Атаманова А.И., Атаманова Н.А. являются собственниками квартиры по адресу: Адрес, Связистов, 4-78 с Дата (общая совместная собственность), зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона в пользу ПАО Банк ВТБ 24 с 10.04.2017 на 242 месяца с даты предоставления кредита, на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от Дата (л.д. 88-90).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчиками допускались пропуски очередных платежей, внесение платежей в размере, недостаточном для погашения очередного платежа.

Дата истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 78-79).

Учитывая, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи по кредиту нерегулярно и не в полном объеме, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для досрочного взыскания задолженности и расторжения кредитного договора № от Дата.

Согласно расчету истца на Дата с учетом всех произведенных ответчиком платежей, задолженность по кредитному договору № от Дата составляет 1 856 136,74 руб., в том числе ... руб. – остаток ссудной задолженности, 110 817,75 руб. – задолженность по оплате процентов (л.д. 31-34).

Иной расчет в материалы дела не представлен, не доверять представленному истцом расчету оснований не имеется.

Таким образом, в связи с неисполнением кредитного обязательства с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 1 856 136,74 руб., в том числе 1 7145 318,99 руб. – остаток ссудной задолженности, 110 817,75 руб. – задолженность по оплате процентов.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 4.8, 4.9 условий кредитного договора № от Дата за просрочку оплаты основного долга, процентов установлен размер неустойки в размере 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13).

Поскольку ответчиками допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных кредитным договором № от Дата, истцом произведено начисление неустойки, размер которой на Дата составил 6 347,78 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 50 812,34 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 34).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из рассчитанного истцом размера неустойки подлежит исключению неустойка за период моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 1 240,01 руб. (59,74 + 136,99 + 196,14 + 286,39 + 358,46 + 47,14 + 112,84 + 42,31) начисленная на задолженность по основному долгу, а также в размере 4 833,58 руб. (245,95 + 534,97 + 776,38 + 1 101,78 + 1 387,90 + 182,67 + 439,22 + 164,71) начисленная на проценты.

С учетом этого, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 49 572,33 руб. (50 812,34 – 1 240,01) - пени по просроченному долгу, 1 514,20 руб. (6 347,78 – 4 833,58) - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету № от Дата, выполненному ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, адрес (местоположение) объекта: Адрес составляет 3 638 000 руб. (л.д. 35-77).

Ответчиками доказательств иной стоимости спорного имущества суду не представлено, таким образом, при принятии решения по заявленным истцом требованиям, суд принимает за основу стоимость жилого помещения, указанную в представленном истцом заключении.

С учетом требований статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес должна быть определена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке № от Дата.

Поскольку условия кредитного договора № от Дата ответчиками надлежащим образом не исполнялись, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, являющееся предметом залога, путем реализации указанного имущества на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 2 910 400 руб. (3 638 000 руб. х 80 %).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 766,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 7).

Размер заявленных истцом требований составляет 1 913 296,86 руб., требования удовлетворены судом частично, в размере 1 907 223,27 руб., что составляет 99,68 % (1 907 223,27 руб./ 1 913 296,86 руб.) х 100%.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 709,15 руб., из расчета: 17 766 руб. х 99,68 % + 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Атамановым ...).

Взыскать с Атаманова ФИО8), Атамановой ...) солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере ... руб., в том числе: ... руб. – остаток ссудной задолженности; ... руб. – задолженность по оплате процентов; 1 514,20 руб. – задолженность по оплате пени по процентам; 49 572,33 руб. – задолженность по оплате пени по основному долгу; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 23 709,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру площадью 43,8 кв. м, на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 910 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна.

Судья                         О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023

Подлинное решение находится в деле №