Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5876/2023 ~ М-5732/2023 от 05.06.2023

Дело №2-5876/2023

14RS0035-01-2023-007750-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                10 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев гражданское дело по иску Жердева Дмитрия Андреевича к Наумовой Татьяне Владимировне о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Жердев Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 27.06.2021 г. произошло затопление жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности – квартиры по адресу г.Якутск, ____ Согласно Акту, составленного ООО УК «Лидер плюс» от 27.06.2021 г. затопление его квартиры произошло в результате течи холодного водоснабжения между комбинированной муфтой PPR и фильтром на ИПУ в вышерасположенной квартире до отсекающих кранов. Собственников данной квартиры являлся Очередко В.Г., который как выявилось скончался, наследником имущества является Наумова Т.В. Согласно Отчета от 07.07.2020 г., составленного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», стоимость восстановительных работ составляет в сумме 85 800 руб. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в размере 85 800 руб., расходы на оценку ущерба в размере 6 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 954 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чесноков Г.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Наумова Т.В. судом надлежаще лично извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила суд об отложении судебного заседания, в связи с чем, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК «Лидер плюс» по доверенности Дмитриев А.В. суду пояснил, что течь произошла в квартире по адресу г.Якутск, ____, до отсекающих кранов, установленных до индивидуальных приборов учета, в связи с этим ответственность за причинение ущерба в данном случае лежит на собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: г. Якутск, ____, однако, наследник не отвечает по обязательствам причинителя вреда.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Жердев Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу:. Якутск, ____

27.06.2021 г. произошло затопление жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности – квартиры по адресу г.Якутск, ____

Согласно Акту, составленного ООО УК «Лидер плюс» от 27.06.2021 г. затопление его квартиры произошло в результате течи холодного водоснабжения между комбинированной муфтой PPR и фильтром на ИПУ в вышерасположенной квартире до отсекающих кранов.

Ответчик Очередко В.Г. на момент залива является собственником вышерасположенного жилого помещения в данном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалы дела.

Судом установлено, что Очередко В.Г. умер 11.05.2022 г., согласно ответу на запрос суда нотариуса Поздняковой Т.А. от 03.07.2023 г. (исх.) наследником имущества является Наумова Т.В.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества в силу статьи 211 Гражданского кодекса РФ несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Суд, проанализировав положения п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, приходит к выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы водоснабжения, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.),

Поскольку бремя содержания и риск случайной гибели своего имущества лежит на собственнике, который обязан содержать сантехническое оборудование, не входящее в инженерное оборудование общего пользования, в исправном состоянии, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, наступивший в результате затопления по причине повреждения труб отопления, должна быть возложена на ответчика, являющегося собственником жилого помещения, расположенного над квартирой истца.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, не установлено и в судебном заседании оснований для освобождения ответчика - собственника жилого помещения, от гражданско-правовой ответственности.

Между тем, ответчик в суд не явился, будучи извещенным о дате, времени, месте судебного заседания, не представил никаких доказательств об отсутствии его вины в подтоплении нижерасположенной квартиры.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ суд вправе обязать ответственное лицо возместить причиненные убытки. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в материалы дела представлен Отчет №598-ЯП от 07.07.2020 г., составленный ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», согласно которому стоимость восстановительных работ составляет в сумме 85 800 руб.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения данного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием. Отчет об оценке соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускают неоднозначное толкование, не вводят в заблуждение, а потому являются достоверным и допустимым доказательством.

Ответчик в суд не явился, не опроверг данный Отчет, не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, судом установлено, что судом рассмотрено гражданское дело по иску Жердева Д.А. к ООО УК «Лидер плюс» о возмещении ущерба, причиненного заливом. Решением суда от 19.07.2022 г. в удовлетворении иска отказано. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов в части оплаты услуг оценщика в размере 6 000 руб., подтвержденное квитанцией, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 954 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 8 954 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2023 ░░░░

2-5876/2023 ~ М-5732/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Жердев Дмитрий Андреевич
Ответчики
Наумова Татьяна Владимировна
Другие
ООО УК ЛИДЕР ПЛЮС
Суд
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Холмогорова Людмила Иннокентьевна
Дело на сайте суда
jakutsky--jak.sudrf.ru
05.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.06.2023Передача материалов судье
06.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.06.2023Подготовка дела (собеседование)
21.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.07.2023Судебное заседание
10.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.07.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
04.10.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
06.10.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
25.10.2023Судебное заседание
07.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
27.05.2024Дело оформлено
27.05.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее