Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-269/2022 от 21.06.2022

Председательствующий: Шестакова О.Н.                             Дело № 77-507(269)/2022

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2022 года                                         г. Омск

    Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «СЗТЛК» Степанова Д.Н. на решение судьи Калачинского городского суда Омской области от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

«Постановление № <...> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. от 30.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «СЗТЛК» - без удовлетворения»,

установил:

    постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 марта 2022 года ООО «СЗТЛК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «СЗТЛК» признано виновным в том, что 23 марта 2022 года в 09:04:09 часов на 944 км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Омская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ» без модели 5490 S5 Специализированный прочее, г/н № <...>№ <...>), в нарушение требований п. 1. ст. 31.1. Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Защитник ООО «СЗТЛК» Степанов Д.Н. обжаловал постановление в городской суд.

Судьей городского суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитника ООО «СЗТЛК» Степанова Д.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Настаивает, что ООО «СЗТЛК» совершило все необходимые действия и предприняло все необходимые меры для выполнения требований действующего законодательства. Указывает, что на момент списания оплаты заявитель располагал достаточными денежными средствами для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждается выпиской операций. Поскольку списание денежных средств не было произведено по причине неисправности бортового устройства, а не по вине заявителя, считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Отмечает, что о неисправности бортового устройства ООО «СЗТЛК» было неизвестно, т.к. оборудование не издавало звуковых сигналов и соответствовало технически исправному состоянию. Ссылается, что заключение экспертизы по факту неисправности бортового оборудования будет предоставлено в судебное заседание по факту изготовления заключения эксперта.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила № 504), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

В силу п. 7 Правил № 504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Правил, собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно п. 106 Правил № 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения ООО «СЗТЛК» подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701170, свидетельство о поверке № С-МА/20-10-2021/103060533, поверка действительна до 19 октября 2023 года.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя относительно неисправности бортового устройства, о которой ему не было известно, и что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными.

Так, согласно акту возврата бортового устройства от 06 апреля 2022 года ООО «РТИТС», при проведении процедуры самодиагностики бортового устройства №700518621, проведенной в процессе его возврата ООО «СЗТЛК» в центр информационной поддержки пользователей города Павловск, было выявлено, что его состояние соответствует технически исправному, в связи с чем оно в сервисный центр не направлялось (л.д.33).

Кроме того, согласно ответу, предоставленному ООО «РТИТС» по запросу суда, на момент фиксации 23 марта 2022 года 09:04:09 (московское время) системой стационарного контроля № 140, расположенной на вышеуказанном участке дороги общего пользования федерального значение Р254 «Иртыш», бортовое устройство № 700518621, закрепленное за ТС г/н О439НЕ198, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала (л.д.32).

Поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, начисления в системе взимания платы не сформированы.

Следовательно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком О439НЕ198 не была внесена.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ О439НЕ198) в период 26 февраля 2022 года – 01 апреля 2022 года, который отражает пройденный путь транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве (л.д.34-38).

При разрешении данного дела об административном правонарушении, судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и виновности ООО «СЗТЛК» в его совершении.

Таким образом, ООО «СЗТЛК» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, проверялись судьей городского суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

77-269/2022

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
ООО "СЗТЛК"
Другие
Степанов Д.Н.
Суд
Омский областной суд
Судья
Круглов Владимир Витальевич
Дело на сайте суда
oblsud--oms.sudrf.ru
21.06.2022Материалы переданы в производство судье
12.07.2022Судебное заседание
14.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2022Дело оформлено
19.07.2022Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее