Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2020 от 15.10.2020

<данные изъяты> Дело УИД № 60RS0002-01-2020-002544-43 Дело № 12–137 / 2020 Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 12 ноября 2020 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Архипова И.А.,

при секретаре Сыровневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поварчук Марии Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 5.10.2020 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО, которым

Поварчук Мария Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, с высшим <данные изъяты> образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, работающий ИП, имеющей среднемесячный доход <данные изъяты> рублей,зарегистрированная в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалась,

привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Поварчук М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО от 5 октября 2020 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы указала на неправомерность оспариваемого постановления, поскольку она двигалась по своей полосе, заблаговременно перед перекрестком показала сигнал поворота налево, сразу услышала сигнал сзади, после чего последовал удар в заднее крыло. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании Поварчук М.В. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что, перед совершением маневра поворота налево, заблаговременно метров за 10-20 включила световой сигнал поворота налево, убедившись, что непосредственно за нею отсутствуют автомобили. Дополнила, что ширина полосы, по которой двигалась она, составляет 3,5 метра, и не позволяет двигаться одновременно двум автомобилям. Поэтому ей непонятно откуда появился автомобиль ФИО1

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Поварчук М.В., полагая, что она оспаривает постановление, т.к. у неё отсутствует страховка и она желает избежать материальной ответственности. Пояснил, что 05.10.2020 вечером он двигался по ул.Холмской г.В.Луки от заправки в сторону центра города, неожиданно перед ним автомобиль Форд Фокус начал поворачивать на перекрестке с ул.Сопецкая, так что он даже увидет лицо водителя Поварчук М.В. Он подал звуковой сигнал, но автомобиль Поварчку М.В. продолжил свое движение. Он затормозил, подал влево, но избежать столкновения не удалось. Настаивает, что знак поворота Поварчку М.В. включила непосредственно при выполнении маневра поворота налево.

Выслушав объяснения Поварчук М.В., показания потерпевшего ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит основания для отмены вынесенного в отношении Поварчук М.В. постановления по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13. и статьёй 12.17. КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Установлено, что 5 октября 2020 года в 18 часов 50 минут у дома № 16 по улице Холмской г. Великие Луки Поварчук М.В., управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении и повороте налево не уступила дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения транспортному средству «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушила требования пункта 8.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 60 АВ 0967711 от 5.10.2020, схемой места совершения административного правонарушения от 05.10.2020, письменным объяснением потерпевшего ФИО1 от 05.10.2020 года, который в судебном заседании свои показания подтвердил,письменными показаниями Поварчук М.В от 05.10.2020, из которых следует, что перед перестроением последняя не убедилась в отсутствие слева от её автомобиля движущегося с ней попутно без изменения направления движения транспортного средства, сигнал поворота не подавала, услышав звуковой сигнал, испугалась и «дернула» руль в левую сторону, после чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай под управлением ФИО1

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы Поварчук М.В. о том, что она заблаговременно показала сигнал поворота налево и ДТП совершил ФИО1, управляющий автомобилем Ниссан Кашкай г.р.з. <данные изъяты>, судья находит несостоятельными и надуманными, поскольку полностью опровергаются не только протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями потерпевшего ФИО1 как письменными от 05.10.2020, так и данными в судебном заседании, но и письменными объяснениями самой Поварчук М.В от 05.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшего ФИО1 полностью согласуются с письменными материалами дела и письменным объяснением Поварчук М.В., данными сразу после ДТП.

Доводы Поварчук М.В. о заблаговременной подаче светового сигнала поворота налево перед совершением данного маневра, и то что она, посмотрев в зеркало заднего вида, убедилась в отсутствие движущихся за нею транспортных средств, судья находит несостоятельными, надуманными последней с целью избежать ответственность, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 24.5. КоАП РФ, не установлено.

Квалификация действий Поварчук М.В. по части 3 статьи 12.14. КоАП РФ должностным лицом дана правильная, не смотря на то, что должностное лицо указало о нарушении Поварчук М.В. п.8.1 Правил дорожного движения, однако, судья находит, данное обстоятельство не свидетельствующем о неверной квалификации действий Поварчук М.В., поскольку и в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки Псковской области ФИО указано, что Поварчук М.В. не выполнила требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, что соответствует требованиям п.8.4 ПДД.

Таким образом, судья находит, что дело об административном правонарушении в отношении Поварчук М.В. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, при соблюдении задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьёй 24.1. КоАП РФ. Нарушений требований процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях не установлено. Оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется. Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Тем самым оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО от 5 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14. КоАП РФ, в отношении Поварчук Марии Владимировны оставить без изменения, а жалобу последней без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.А.Архипова.

Копия верна: судья И.А. Архипова