Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2020 от 06.07.2020

Дело №1-191/2020

УИД 21RS0006-01-2017-000205-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

защитника - адвоката Морозова Н.И.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каневой Елизаветы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, Канева Е.А., находясь в помещении съемной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у совместно проживающей с ней в вышеуказанной квартире несовершеннолетней Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, к которой не подключена услуга «Мобильный банк» и на расчетном счету которой имеются денежные средства, решила незаконно и безвозмездно завладеть денежными средствами последней. С этой целью Канева Е.А., достоверно зная, что для доступа к находящимся на расчетном счете несовершеннолетней Я. денежным средствам необходим цифровой пин-код, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, используя благовидный предлог и сложившиеся дружеские отношения, попросила у нее вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, якобы, для обналичивания перечисленных на нее находящейся в <адрес> матерью денежных средств. При этом Я., будучи уверенной в том, что Канева Е.А. после обналичивания денежных средств возвратит ей банковскую карту обратно, передала ей свою банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № и сообщила при том цифровой пин-код своей карты. После чего Канева Е.А., став временным обладателем вышеуказанной банковской картой несовершеннолетней Я., в тот же день проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где, вставив банковскую карту в картоприемник и введя цифровой пин-код, обналичила с расчетного счета указанной банковской карты зачисленные матерью денежные средства в неустановленной сумме, а затем с целью достижения намеченного преступного результата, направленного на хищение денежных средств несовершеннолетней Я., подключила к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № последней услугу «Мобильный банк» и сервис смс-уведомлений на принадлежащий ей абонентский № компании сотовой связи ОАО «Вымпел-Коммуникации» и посредством услуги «Мобильный банк» с целью личной наживы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес>, достоверно зная о наличии на лицевом счете денежных средств, произвела операции по безналичному расходованию денежных средств с лицевого счета несовершеннолетней Я. при следующих обстоятельствах.

Так, она, Канева Е.А., осознавая противоправность своих действий и желая действовать таким образом, посредством подключенной к ее абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» и удаленного вмешательства в функционирование средств хранения и обработки компьютерной информации по пользованию и распоряжению находящимися на расчетном счете денежными средствами осуществила операции по безналичному расходованию в свою пользу и в пользу третьих лиц денежных средств с лицевого счета Я., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг за товары Интернет магазина «WWW.Aliexpress» на сумму 828 руб. 27 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг за товары Интернет магазина «WWW.Aliexpress» на сумму 19 руб. 16 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг за товары Интернет магазина «WWW.Aliexpress» на сумму 344 руб. 84 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг за товары Интернет магазина «WWW.Aliexpress» на сумму 400 руб. 42 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг за товары Интернет магазина «WWW.Aliexpress» на сумму 121 руб. 25 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате за товары Интернет магазина «WWW.Aliexpress» на сумму 137 руб. 56 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг за товары Интернет магазина «WWW.AIiexpress» на сумму 11 руб. 91 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг за товары Интернет магазина «WWW.AIiexpress» на сумму 175 руб. 40 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг за товары Интернет магазина «WWW.AIiexpress» на сумму 160 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи находящегося в ее пользовании абонентского номера компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 18 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи находящегося в ее пользовании абонентского номера компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 10 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг за товары Интернет магазина «WWW.AIiexpress» на сумму 120 руб. 86 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг за товары Интернет магазина «WWW.AIiexpress» на сумму 490 руб. 32 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи находящегося в ее пользовании абонентского номера компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 50 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг за товары Интернет магазина «WWW.AIiexpress» на сумму 274 руб. 80 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг за товары Интернет магазина «WWW.AIiexpress» на сумму 165 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи находящегося в пользовании неустановленного лица абонентского номера компании сотовой связи ООО «TELE2» на сумму 350 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи находящегося в пользовании А. абонентского номера компании сотовой связи ПАО «MTС» на сумму 150 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи находящегося в пользовании А. абонентского номера компании сотовой связи ПАО «MTС» на сумму 200 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате слуг мобильной связи находящегося в ее пользовании абонентского номера компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 50 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи находящегося в ее пользовании абонентского номера компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 29 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи находящегося в ее пользовании абонентского номера компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 20 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи находящегося в ее пользовании абонентского номера компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 51 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи находящегося в ее пользовании абонентского номера компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 29 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи находящегося в ее пользовании абонентского номера компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 20 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи находящегося в ее пользовании абонентского номера компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 20 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи находящегося в ее пользовании абонентского номера компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 100 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильном связи находящегося в ее пользовании абонентского номера компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 719 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи находящегося в ее пользовании абонентского номера компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи находящегося в ее пользовании абонентского номера компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 550 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи находящегося в ее пользовании абонентского номера компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию но оплате услуг мобильной связи находящегося в ее пользовании абонентского номера компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 130 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи находящегося в ее пользовании абонентского номера компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи находящегося в ее пользовании абонентского номера компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи находящегося в пользовании А. абонентского номера компании сотовой связи ПАО «MTС» на сумму 400 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи находящегося в ее пользовании абонентского номера компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 300 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи находящегося в ее пользовании абонентского номера компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 50 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи находящегося в пользовании А. абонентского номера компании сотовой связи ПАО «MTС» на сумму 100 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи находящегося в ее пользовании абонентского номера компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 100 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществила безналичную операцию по оплате ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 350 рублей, а всего на общую сумму 9045 руб. 79 коп.

Подсудимая Канева Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Каневой Е.А., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она попросила у Я. с которой она проживала вместе на съемной квартире, банковскую карту с тем, чтобы мама для нее прислала деньги на банковскую карту Я.. Когда она пошла в банкомат, чтобы снять с банковской карты Я. деньги, которые ей (Каневой Е.А.) прислала мама, она подключила к ее карте услугу «Мобильный банк» на свой абонентский №. Деньги, которые ей присылала мама, она снимала в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> в тот же день вернула карту Я.. Впоследствии на ее (Каневой Е.А.) абонентский номер приходили sms-сообщения из банка о пополнении баланса банковской карты Я.. Однажды ей (Каневой Е.А.) понадобилось оплатить покупки из интернет-магазина «Али экспресс», она решила расплатиться за покупки банковской картой Я., так как знала данные ее банковской карты, Она неоднократно расплачивалась за покупки в интернет-магазине «Али экспресс» со счета банковской карты Я., последней об этом ничего не сообщала. На какую сумму она приобрела покупки в этом магазине, она сказать не может. Кроме того, со счета банковской карты Я. она пополняла баланс своего сотового телефона - №. Кроме того, по просьбе своего знакомого А. она со счета банковской карты Я. несколько раз пополняла последнему баланс его сотового телефона - №, примерно на 650 руб. Так она списывала и расплачивалась с банковской карты Я. примерно до ДД.ММ.ГГГГ года. Свою вину признает полностью ( л.д.156-159 т.1, 191-192 т.1).

Кроме признания Каневой Е.А. своей вины, ее вина в совершении названного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Я., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, обучаясь в <данные изъяты>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ней в арендуемую квартиру вселилась Канева Елизавета и примерно в это же время она попросила дать ей банковскую карту для того, чтобы мама могла перечислить ей деньги, так как свою карту Канева потеряла, на что она согласилась, передала ей свою банковскую карту Сбербанка России, сообщила пин-код карты; в тот же день Канева вернула ей карту. В ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие своего паспорта, а в ДД.ММ.ГГГГ съехала из квартиры. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года она вернулась в прежнюю квартиру за вещами и увидела в рюкзаке Каневой обложку от своего паспорта. По окончании учебного года она уехала жить к бабушке в <адрес>, деньги со своей банковской карты, перечисляемые с училища, в ДД.ММ.ГГГГ года не снимала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ бабушка попросила узнать, какая сумма денег у нее набралась на банковской карте. Придя в банкомат, она определила, что денег на карте нет. Со слов социального педагога они с бабушкой узнали, что в ДД.ММ.ГГГГ года на ее (Я.) банковскую карту с <данные изъяты> было перечислено 5800 руб., а в августе - 3500 руб. На карте было лишь 3500 руб. Затем она позвонила на «горячую линию» Сбербанка, объяснила, что у нее пропали деньги, там ей сообщили, что к ее телефону подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским номером № Она знала, что данный номер телефона при надлежит Каневой. Она стала общаться с Каневой в социальной сети «Вконтакте», Канева обещала вернуть ей деньги, но не вернула. Впоследствии, получив выписку, она увидела, что с ее (Я.) карты были списания денежных средств за покупки в интернет-магазине «Аliexpress» ( л.д.86-91 т.1)

При предъявлении Я. на обозрение распечатки со счета своей банковской карты потерпевшая показала, что покупки на сайте «Али экспресс» она не осуществляла, покупки в указанном магазине на сумму 828,27 руб., 19,16 руб., 344,84 руб., 400,42 руб., 121,25 руб., 137,56 руб., 11,91 руб., 175,40 руб., 120,86 руб., 490,32 руб., 160 руб., 274,8 руб., 165 руб., всего на сумму 3249,79 руб. оплачены с ее банковской карты без ее ведома. Кроме того, с ее банковской карты пополняли счета операторов мобильной связи «Билайн», «МТС» и Теле2» на сумму: 18 руб., 50 руб., 10 руб., 350 руб., 150 руб., 200 руб., 50 руб., 29 руб., 20 руб., 51 руб., 29 руб., 20 руб., 20 руб., 100 руб., 719 руб., 500 руб., 550 руб., 500 руб., 300 руб., 100 руб., 50 руб., 400 руб., 130 руб., 500 руб., 500 руб., 100 руб., 350 руб., всего на сумму 5796 руб. Также с ее карты 12 раз списывались денежные средства на оплату услуги «Мобильный банк» в размере по 60 руб. на общую сумму 720 руб. Таким образом, Канева Е.А. похитила у нее с банковской карты 9765 руб. 79 коп. Данный ущерб является для нее значительным, так как она (Я.) является студенткой, не работает ( л.д. 176-179 т.1).

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (бабушки потерпевшей Я.), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что со слов внучки Я. ей известно, что по просьбе Каневой Лизы она дала последней свою банковскую карту для того, чтобы мама Каневой перечислила на указанную карту деньги для Каневой. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ Я. пошла в банкомат, чтобы снять деньги, которые ей должны были перечислить с училища, но денег на карте не оказалось, чему они были удивлены. Она (Свидетель №1) позвонила социальному педагогу, та ответила, что в ДД.ММ.ГГГГ на карту Я. было перечислено 5800 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года - 3500 руб. На карте было лишь 3500 руб. После этого Я. позвонила гп «горячую линию Сбербанка», там ей сообщили, что к ее карте подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским номером №; данным номером, со слов внучки, пользовалась Канева Лиза. Ее внучка Я. - несовершеннолетняя, сирота, доходов не имеет. Причиненный ей ущерб является для нее значительным ( л.д. 110-113 т.1).

Оглашенные судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля К. (брата Я.), данные им в ходе предварительного следствия, аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 116-119 т.1).

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что однажды он попросил у Каневой Лизы в долг 200 руб., попросил положить их ему на свой счет. В другой раз он попросил у Каневой Лизы деньги в долг в сумме 500 руб. Иногда Канева пополняла ему счет с банковской карты Я.. В последующем он возвращал Каневой Лизе деньги; в настоящее время он должен Каневой Лизе 500 руб. ( л.д.124-126 т.1).

Выпиской по банковской карте Я. ( счет №) подтверждается, что со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № списаны денежные средства на сумму 9045 руб. 79 коп. ( л.д. 50-68 т.1).

Суд считает доказанной вину Каневой Е.А. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Канева Е.А. похитила денежные средства с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Я., которую та передала виновной для перечисления последней денежных средств ее (Каневой Е.А.) матерью, сообщив ей пин-код.

По смыслу закона значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения Каневой Е.А. вышеуказанного преступления потерпевшая Я. являлась учащейся <данные изъяты>, лицом из числа детей-сирот.

Исходя из размера похищенных у потерпевшей Я. денежных средств, данных о размере получаемых ею социальных выплат (ежемесячно около 9000 рублей), суд признает причиненный потерпевшей кражей ущерб значительным.

При назначении Каневой Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд не может расценивать явку с повинной Каневой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.145 т.1) как обстоятельство, смягчающее ее наказание на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку органам предварительного следствия на тот момент уже было известно о совершении вышеуказанного преступления последней.

Вместе с тем, признание Каневой Е.А. вины в совершении вышеназванного преступления, оформленное органами предварительного следствия как явка с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие у Каневой Е.А. малолетнего ребенка - дочери Каневой А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Каневой Е.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каневой Е.А., не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая впервые совершила преступление средней тяжести, по месту бывшей учебы характеризуется как студентка, которая недобросовестно относилась к учебе, в связи с чем была отчислена из числа студентов Канашского педагогического колледжа ( л.д.174 т.1).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Каневой Е.А. преступления, данных о личности виновной, суд считает, что достижение целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного ею преступления, имущественное положение Каневой Е.А. и ее семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, в частности, ее трудоспособный возраст.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты суд не находит.

Меру пресечения Каневой Е.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу в силу ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела № в течение всего срока последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Каневу Елизавету Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12000 ( двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной Каневой Е.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф, назначенный Каневой Е.А. в качестве основного наказания, перечислить в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по ЧР (МВД РФ)- Управление федерального казначейства по Чувашской Республике, КПП: 213001001, ИНН: 2128015830, код ОКТМО: 97707000, номер счета получателя платежа: 40101810900000010005, наименование банка: Отделение - НБ Чувашская Республика         г. Чебоксары, БИК: 049706001, КБК: 18811621040046000140, лицевой счет: 04151333170, наименование платежа: штраф по приговору суда.

Вещественные доказательства по делу: техническую детализацию входящих и исходящих соединений абонентского номера №, пользователем которой является Канева Е.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся на CD-R диске, находящуюся в материалах уголовного дела №1-191/2020, оставить при уголовном деле №1-191/2020 в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья                            Т.В.Иванова