Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2023 ~ М-1424/2023 от 12.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТИНЬКОФФ БАНК» к Яркову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

АО «ТИНЬКОФФ БАНК» обратилось в суд с иском к Яркову Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24 сентября 2022 г. по 30 января 2023 г. в размере 864 307,73 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 843,08 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, ответчик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено.

В судебное заседание АО «ТИНЬКОФФ БАНК» своего представителя не направило, извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против принятия заочного решения.

Ярков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 02 октября 2021 г. АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и Ярков Н.В. заключили кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за период с 24 сентября 2022 г. по 30 января 2023 г. за Ярковым Н.В. образовалась задолженность в размере 864 307,73 руб., из которых: 799 614,18 руб. – основной долг, 52 236,05 руб. – проценты, 12 457,50 руб. –неустойка.

Истец направлял в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, требование не исполнено.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа с причитающимися процентами и неустойкой.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), поскольку находит ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 843,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31 января 2023 г., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТИНЬКОФФ БАНК» к Яркову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Яркова Николая Викторовича (паспорт №) в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2021 г. за период с 24 сентября 2022 г. по 30 января 2023 г. в размере 864 307 рублей 73 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 843 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 июня 2023 г.