Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2022 ~ М-694/2022 от 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года                                          г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием истца Мухина В.А., ответчика Попова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-001121-42 (2-983/2022) по исковому заявлению Мухина Виктора Александровича к Попову Сергею Владимировичу об обращении взыскания на земельные участки, признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Мухин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ф.И.О6 об обращении взыскания на земельные участки, признании права собственности на земельные участки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу, в части исковых требований к Ф.И.О6 - прекращено, в связи с принятием отказа истца от исковых требований к Ф.И.О6 об обращении взыскания на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование уточненного искового заявления к Ф.И.О4 об обращении взыскания на земельные участки, признании права собственности на земельные участки, Мухин В.А. указал, что он занимал денежные средства Ф.И.О3. Долг вовремя не возвращён. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 умер.

Решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) по иску Мухина В.А. к Ф.И.О3 с последнего взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, проценты – 90 000 рублей, госпошлина – 3 500, расходы – 1 000 рублей (всего 119 500 рублей).

Решением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по <адрес> - Ф.И.О8 по гражданскому делу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мухина В.А. к Ф.И.О3 с последнего взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 500 рублей, госпошлина 1 175 рублей, расходы 1.000 рублей (всего 34 675 рублей).

В <адрес> РОСП возбуждены исполнительные производства. По производству (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ должник Ф.И.О3 не выплатил 74 469,50 рублей. По производству (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ должник Ф.И.О3 не выплатил 27 691,63 рублей. Всего остаток по долгу 102 161, 13 рублей.

У Ф.И.О3 имелись в собственности земельные участки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая стоимость участков 83 316,8 рублей. Размер долга по стоимости сопоставим с ценой земельных участков 102 161,13 руб. и 83 316,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 278, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на наследственное имущество умершего должника - Ф.И.О3, в виде земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (данные изъяты), кадастровая стоимость – <данные изъяты> рублей; в виде земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (данные изъяты), кадастровая стоимость <данные изъяты> рубля;

признать за Мухиным Виктором Александровичем право собственности на земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу: <адрес>, садоводство <адрес>, кадастровый (данные изъяты); на земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (данные изъяты).

Истец Мухин В.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточенном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Попов С.В. уточенные исковые требования не признал в полном объеме.

Нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> Ф.И.О11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по заявлению о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 44).

Выслушав истца, ответчика, обозрев материалы исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ф.И.О3 и материалы исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ф.И.О3, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807 и 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущество и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) удовлетворены исковые требования Мухина В.А. о взыскании с Ф.И.О3 в пользу Мухина В.А. суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., процентов по договору займа в сумме 90 000 руб., уплаченной государственной пошлины в сумме 3 500 руб., расходов по составлению искового заявления в сумме 1 000 руб. (л.д. 14-15).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом по делу (данные изъяты), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП о взыскании иных взысканий имущественного характера не в бюджет РФ в размере 119 500 рублей в отношении должника Ф.И.О3 в пользу Мухина В.А.

Из материалов исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Ф.И.О3 взыскано в пользу Мухина В.А. 45 030 рублей 50 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) удовлетворены исковые требования Мухина В.А. о взыскании с Ф.И.О3 в пользу Мухина В.А. суммы процентов по задолженности в размере 32 500 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 175 рублей, расходов, понесенных в виде оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, всего взыскано 34 675 рублей (л.д. 13).

В соответствии со сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОСП УФССП по <адрес>, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> по делу (данные изъяты), вступившему в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП о взыскании иных взысканий имущественного характера не в бюджет РФ в размере 34 670 рублей 00 копеек в отношении должника Ф.И.О3 в пользу Мухина В.А.

Из материалов исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Ф.И.О3 взыскано в пользу Мухина В.А. – 6 978 рублей 37 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, согласно сообщению <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в <адрес> РОСП находятся исполнительные производства в отношении должника Ф.И.О3 в пользу Мухина Ивана Владимировича: (данные изъяты)-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом о взыскании задолженности в размере 119 500,00 рублей. Остаток основного долга 74 469,50 руб., а также исполнительский сбор 8 365,00 руб.; и (данные изъяты)-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности в размере 34 670,00 рублей. Остаток основного долга 27 691,63 руб., а также исполнительский сбор 2 426,90 руб.

В рамках исполнительных производств направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации <данные изъяты>

Согласно ответу <данные изъяты> на имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

По сведениям <данные изъяты> на имя должника зарегистрированы объекты недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

Из ответа <данные изъяты> должник Ф.И.О3 умер. Исполнительные производства приостановлены. Направлен запрос в Нотариальную палату <адрес> для установления правопреемников (л.д. 67-68).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должник требования исполнительных документов в срок для добровольного исполнения не исполнил.

Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Городское» <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № III-СТ (данные изъяты), выданным ДД.ММ.ГГГГ – (данные изъяты) Отделом по <адрес> и <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 35 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении имущества умершего Ф.И.О3 заведено наследственное дело (данные изъяты) нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Ф.И.О11 (л.д. 26).

Согласно копии наследственного дела (данные изъяты), наследником первой очереди является брат – Попов Сергей Владимирович (л.д. 37 оборот, 38), который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> Ф.И.О11 с заявлением принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти Ф.И.О3 Наследственное имущество состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 36).

На момент смети Ф.И.О3 принадлежало следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как определено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования о взыскании денежных средств, иное имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует.

Задолженность по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП на момент подачи иска в суд составляет 74 469,50 руб., сумма исполнительского сбора 8 365,00 руб. и по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП на момент подачи иска в суд составляет 27 691,63 руб., сумма исполнительского сбора 2 426,90 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности в пользу Мухина В.А., ответчиком суду не представлено.

Согласно представленных отчетов об оценке (данные изъяты)-ЗУ и (данные изъяты), стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> – составляет <данные изъяты> руб., земельного участка - по адресу: <адрес>, <адрес> – составляет <данные изъяты> руб. задолженность по исполнительным производствам составляет 102 161 руб. 13 коп., что не оспорено ответчиком. Согласно части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возможности обращения взыскания на принадлежащее на праве собственности Ф.И.О3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, имущество, а именно: <данные изъяты> поскольку правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель, долг по исполнительным производствам не оплачен в полном объёме.

    Вместе с тем исковые требования Мухина Виктора Александровича к Попову Сергею Владимировичу о признании права собственности на земельные участки, удовлетворению не подлежат, поскольку после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, имущество, на которое обращено судом взыскание подлежит реализации, в порядке предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мухина Виктора Александровича к Попову Сергею Владимировичу об обращении взыскания на земельные участки, признании права собственности на земельные участки – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу – <адрес> – <адрес> принадлежащий на праве собственности Ф.И.О3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу – <адрес> – <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ф.И.О3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

     В удовлетворении исковых требований Мухина Виктора Александровича к Попову Сергею Владимировичу о признании права собственности на земельные участки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                        А.Н. Касимова