Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2616/2020 от 01.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.06.2020г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/20 по иску ООО «Флагман» к Кизиловой НМ, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, Белянчикову АА о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Флагман» обратилось в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи адрес, заключенный 20.10.2016г. между ООО «РиэлтСервис» и Кизиловой Н.М., обязав Управление Росреестра по Самарской области погасить запись о переходе прав собственности на данную квартиру к Кизиловой Н.М.

В судебном заседании представитель Кизиловой Н.М. – Аравина М.В., действующая на основании доверенности, просила оставить исковое заявление ООО «Флагман» без рассмотрения, ввиду того, что с письменной претензией о расторжении договора в добровольном порядке истец к ответчику не обращался, а следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Фалалеев А.С. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ООО «Флагман» - Попов Е.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ввиду того, что представленные к ходатайству копии определений судов не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, так как в РФ не преюдициальное право.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени разбирательства по делу, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Установление порядка досудебного урегулирования спора предполагает определение конкретных обязанностей сторон договора, исполнение которых, направленное на понуждение к исполнению договора в добровольном порядке и не приведшее к положительному результату, предусматривается договором в качестве условия возникновения права обратиться за разрешением спора в суд.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе. Соответственно спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 06.08.2019г. в адрес Кизиловой Н.М. истцом направлялась претензия, в которой ставился вопрос об оплате денежных средств за квартиру, а также неустойки. Также в указанной претензии ООО «Флагман» указывало на то, что в случае не исполнения принятых на себя обязательств со стороны Кизиловой Н.М., они намерены решить вопрос о расторжении договора либо возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.

Таким образом, из содержания искового заявления ООО "Флагман" и приложенных к нему документов не следует, что имело место обращение к ответчице с требованием о расторжении договора до обращения с настоящим иском в суд, из текста претензии следует, что продавец лишь имеет в будущем намерение разрешить вопрос о расторжении договора в случае неоплаты недвижимого имущества.

Доказательств того, что после направления претензии от 06.08.2019 г. и не исполнении, содержащихся в ней предложений, истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, с предоставлением ответчику срока для расторжения договора в добровольном порядке, ООО «Флагман» в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления ООО «Флагман» без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Флагман» к Кизиловой НМ о расторжении договора купли-продажи, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна:

Судья

Секретарь