Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 (12-1063/2022;) от 14.11.2022

12-21/2023

УИД 86RS0№-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2023 года             <адрес>

Судья ФИО1 <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Романова Н. В. на постановление старшего инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Романов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО1, Романов Н.В. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес>, не были всесторонне и объективно рассмотрены обстоятельства дела, не удовлетворено ходатайство об участии защитника при составлении протокола, оставление без внимания вопроса о несоблюдении водителем ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ, не принят во внимание некорректный режим работы светофора.

В судебное заседание Романов Н.В., потерпевший ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Романов Н.В., управляя автомобилем Фольксваген Джета с государственным регистрационным знаком Е 061 МС186, на регулируемом перекрестке <адрес>-просп. Набережный, нарушив требования п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо транспортному средству Мерседес Бенц S-500 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и допустил с ним столкновение.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. При этом преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 рассматриваемой статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся именно преимущественным правом проезда перекрестков.

Событие и виновность Романова Н.В. во вменяемом правонарушении подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 27); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 29); оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах и участниках ДТП, исходя из которого ДТП совершено ДД.ММ.ГГГГ в 19-00ч., в городе Сургуте, <адрес> с участием водителей Романова Н.В., ФИО3 (л.д. 30-33); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направление движения автомобилей, обстановку на участке дороги, вокруг места ДТП (л.д. 34-37); объяснением Романова Н.В., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством «Фольксваген Джетта» имеющим государственный регистрационный знак № в машине было двое пассажиров, которых он вез из <адрес> в гостиницу в <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора в левом ряду, ему необходимо было повернуть направо на <адрес> к гостинице, со встречного направления машины поворачивали налево, когда ему загорелся разрешающий, встречные автомобили остановились, он начал поворачивать, когда уже почти закончил поворот, почувствовал удар в правую сторону автомобиля, на место сразу подъехали сотрудники ГИБДД, скорая, на которой увезли пассажиров (л.д. 40); объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком № двигался по <адрес> в сторону <адрес> по дороге с двусторонним движением по правой полосе, на перекрестке <адрес> – <адрес> – <адрес> ему необходимо было проехать в прямом направлении, подъезжая к перекрестку видел, что горит зеленый, в левой полосе машины стояли, он продолжил движение, в тот момент, когда был перед перекрестком увидел, как с левой полосы встречного направления с левым поворотом в сторону <адрес>, пересекая его траекторию выехал автомобиль «Фольксваген Джетта», произошло столкновение, пассажиров «Фольксваген Джетта» увезли на скорой (л.д. 41); объяснением ФИО4, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ через приложение он заказал такси до гостиницы <адрес>, он сидел спереди на пассажирском сидении, также в машине ехал его коллега ФИО5, который сидел сзади справа, в <адрес> двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке встречный поток осуществлял движение налево, когда загорелся разрешающий сигнал светофора, встречный поток остановился, и их машины начала поворачивать налево, на <адрес>, в момент пересечения встречной полосы он заметил, что со встречного направления по <адрес> с высокой скоростью движется Мерседес, произошло столкновение, скорая увезла его и ФИО5 в больницу (л.д. 42); объяснением ФИО5, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>, ему и ФИО4 необходимо было доехать до гостиницы в <адрес>, через приложение вызвали такси, он сидел на заднем сидении и за движением не следил, произошло ДТП, очнулся он уже в больнице (л.д. 45); объяснением ФИО6, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился на переднем пассажирском сидении Мерседеса, двигались по <адрес> в сторону <адрес>, за управлением находился ФИО3, подъезжая к перекрестку <адрес> – <адрес> им надо было проехать в прямом направлении, для них горел зеленый сигнал, в тот момент, когда они были перед перекрестком, увидел, что с левой полосы встречного направления с левым поворотом на <адрес> поворачивает автомобиль, и их траектории пересекаются, произошло ДТП, пассажиров автомобиля «Фольксваген Джетта» увезли на скорой (л.д. 44); видеозаписью, на которой зафиксировано столкновение транспортных средств (л.д. 47).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Романова Н.В. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Из материалов дела следует, что согласно видеозаписи, Романов Н.В. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора с целью поворота налево, и, продолжая движение по перекрестку, осуществляя маневр поворота налево, не убедился в наличии транспортных средств, въезжающих на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, которые осуществляли движение через перекресток со встречного направления прямо (л.д. 47)

В данной ситуации, исходя из установленных обстоятельств, Романов Н.В. обязан был уступить дорогу транспортному средству Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, который имел преимущественное право проезда регулируемого перекрестка.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушено право Романова Н.В. на защиту (должностным лицом ГИБДД не удовлетворено ходатайство Романова Н.В. об отложении процессуальных действий в связи с отсутствием его защитника), подлежат отклонению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных не предусмотрено отложение составление протокола об административном правонарушении, ходатайство Романова Н.В. разрешено должностным лицом в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Романов Н.В. был заблаговременно извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, а поэтому имел реальную возможность самостоятельно обеспечить явку иного защитника на рассмотрение дела, однако в назначенное время (ДД.ММ.ГГГГ) явку своего защитника не обеспечил, документов, подтверждающих невозможность присутствия при рассмотрении дела защитника в назначенную дату, не представил.

При таких обстоятельствах необходимые условия для реализации Романовым Н.В. права на защиту, а также на участие защитника в рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были созданы, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие участие защитника в деле, не нарушены.

Доводы о том, что вторым участником ДТП (ФИО7) нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации, в частности, скоростной режим, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут. В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные акты по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо сведений о некорректной работе светофора, в материалах дела не содержится, основанием для освобождения Романова Н.В. от предусмотренной законом ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ не являются.

Исходя из изложенного, вина Романова Н.В. в совершении нарушения пункта13.4 ПДД РФ очевидна и сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Романова Н. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Романова Н.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись                    

КОПИЯ ВЕРНА «06» марта 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ ФИО8ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________