Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-126/2022 (2-1639/2021;) ~ М-1787/2021 от 22.12.2021

УИД 51RS0007-01-2021-004510-38

Гр. дело № 2-126/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

13 января 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Лапухова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Лазареву Павлу Олеговичу об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лазареву П.О. (далее - ИП Лазарев П.О.) об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Апатиты была проведена проверка исполнения требований законодательства РФ об антитеррористической защищенности в деятельности ИП Лазарева П.О., по результатам которой выявлены нарушения. Так, ответчик на основании договора аренды от 01.04.2021 осуществляет физкультурно-оздоровительную деятельность фитнес клуба «Maximal Gym» в помещении, расположенном по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул.Жемчужная, д.22. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, комиссия по обследованию указанного объекта спорта в установленном порядке не создавалась, паспорт безопасности на объект спорта не оформлен. Представление прокуратуры г.Апатиты от 18.02.2021 №4-146в-2021 об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности в срок до 25.11.2021 ИП Лазаревым П.О. не исполнено.

Просит обязать ответчика устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства Российской Федерации об антитеррористической защищенности, а именно:

-в срок до 29 февраля 2022 года с целью проведения категорирования объекта спорта фитнес клуба «Maximal Gym», расположенного по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул.Жемчужная, д.22, провести его комиссионное обследование;

-в срок до 29 марта 2022 года оформить акт обследования и категорирования объекта спорта фитнес клуба «Maximal Gym», расположенного по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул.Жемчужная, д.22;

-в срок до 29 мая 2022 года составить паспорт безопасности объекта спорта фитнес клуба «Maximal Gym», расположенного по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул.Жемчужная, д.22;

-в срок до 29 июля 2022 года согласовать паспорт безопасности объекта спорта фитнес клуба «Maximal Gym», расположенного по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул.Жемчужная, д.22, с руководителями территориального органа безопасности и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии российской Федерации по месту нахождения объекта спорта и утвердить ответственным лицом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Лазарев П.О. на территории г.Апатиты зарегистрированным не значится.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский городской суд Мурманской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебном заседании против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Кировский городской суд Мурманской области не возражал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Кировский городской суд Мурманской области по подсудности по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанной нормой процессуального закона закреплена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, которая направлена на реализацию требований части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, предполагающих необходимость установления в законе, в качестве обязательного элемента процессуального порядка реализации права на судебную защиту, критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 году N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Учитывая смысл вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства или последнее известное место регистрации.

Как установлено в судебном заседании, Лазарев П.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Факт регистрации ответчика по данному адресу подтверждается также представленными УВМ УМВД России по Мурманской области сведениями и копией паспорта ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика является г.Кировск Мурманской области.

На заявленные истцом исковые требования правила альтернативной или исключительной подсудности, установленные ст.ст. 29,30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяются.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления и принятия его Апатитским городским судом Мурманской области место жительства ответчика находилось в г.Кировске Мурманской области, территория которого не относится к подсудности Апатитского городского суда Мурманской области, поданное исковое заявление не являлось подсудным данному суду, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Кировский городской суд Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Лазареву Павлу Олеговичу об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности передать на рассмотрение в Кировский городской суд Мурманской области по адресу: 184250, Мурманская область, город Кировск, проспект Ленина, дом 16а.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Л. Верхуша