Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2022 ~ М-1306/2022 от 30.03.2022

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> отделения <номер> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <номер> обратился <данные изъяты>

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не <данные изъяты> дней с даты формирования отчета по карте.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора<данные изъяты>

<данные изъяты> отделения <номер> в адрес <ФИО>4 направлено требование о досрочном погашении долга, процентов и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без внимания.

На основании изложенного истец просит взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО <данные изъяты>

<данные изъяты> <номер> не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1, и ее представитель <ФИО>5 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются возражение на иск, просят оставить иск без рассмотрения, в случае удовлетворения исковых требований, просили снизить размер неустойки.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <номер> и <ФИО>1 заключен <данные изъяты>

<данные изъяты>. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 17,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <номер> в адрес <ФИО>1 направлено требование о досрочном погашении долга, процентов и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без внимания.

Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполнены, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно п. 1 общих условий кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Вместе с тем, в нарушение условий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд признает несостоятельными, поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни федеральными законами Российской Федерации, включая положения п. 2 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что ответчик был уведомлен истцом о досрочном истребовании задолженности.

Доводы представителя ответчика относительно выплаты заемщиком неустойки, превышающей установленный законом размер, основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно материалам дела, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», в случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36% от суммы просроченной задолженности. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанная норма права предусматривает возможность начисления неустойки на всю просроченную задолженность по кредитному договору, включая просроченный основной долг и проценты.

Пункт 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусматривает начисление неустойки только на сумму просроченного основного долга по непогашенному обязательному платежу, данный пункт не содержит указания на возможность начисления на эту же сумму процентов. В соответствии с условиями договора проценты начисляются только на текущую задолженность по основному долгу.

В соответствии с условиями кредитного договора обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты> сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитной карте, банк не начислял ответчику проценты за пользование кредитом в период начисления неустойки.

При таких обстоятельствах, установленный кредитным договором размер <данные изъяты> не противоречит закону, в связи с чем подлежит взысканию.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в связи с заявлением такого ходатайства стороной ответчика.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от <дата> N 154-О, от <дата> N 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Разрешая спор, суд принимает во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая фактические обстоятельства дела, в связи с чем приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях снижения неустойки не имеется, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что ответчик длительный срок платежи по кредитному договору не вносит, кредит не возвращает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.103

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10 июня 2022 года.

Судья                   Е.К. Бабушкина

<номер>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>