Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2022 ~ М-1390/2022 от 14.04.2022

КОПИЯ

Дело № 2-1738/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-001946-58)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершего заёмщика Яковлева Владимира Павловича - Яковлеву Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заёмщика Яковлева В.П. - Яковлеву П.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43383 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 501,49 рублей.

В обоснование иска указано о том, что по заявлению Яковлева В.П. ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Банка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны сторонами по месту оформления кредитной карты - в дополнительном офисе № № Томского отделения № № ОАО Сбербанк. Во исполнение заключённого договора Яковлеву В.П. выдана карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Со всеми документами по выпуску и обслуживанию кредитной карты Яковлев В.П. ознакомлен. Кредит предоставлен под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.П. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заёмщиком, не исполнено. По информации, имеющейся в Банке, наследником умершего Яковлева В.П. является Яковлев П.В.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Яковлева П.В. надлежащим - Яковлевым В.В.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

По месту жительства ответчика Яковлева В.В. направлено извещение заказной корреспонденцией, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Яковлев В.В. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу названных норм права, письменная форма считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым В.П. в дополнительный офис № Томского отделения № ОАО «Сбербанк России» представлено заявление на получение кредитной карты, в котором он просил установить сумму лимита задолженности по кредитной карте в размере 30 000 рублей.

На основании указанного заявления, между сторонами подписан согласованный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях под 19% годовых.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк России, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 раздела 1 Условий).

Суд рассматривает заявление Яковлева В.П. и условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определённо выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Во исполнение заключённого договора Яковлеву В.П. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

В силу п.п. 4.1.1, 4.1.2 раздела 4 Условий выпуска и обслуживания карты, Заёмщик обязан выполнять положения настоящих Условий и требования Памятки Держателя, совершать операции по карте в пределах расходного лимита.

Таким образом, суд полагает, что письменная форма договора соблюдена, между ОАО «Сбербанк России» и Яковлевым В.П. заключён договор, по условиям которого, заёмщику предоставлена кредитная карта в сумме лимита 30 000 рублей под 19% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п. 1.1 Устава ПАО Сбербанк).

Таким образом, ПАО Сбербанк вправе требовать исполнения обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому последним с ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка.

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1 Условий).

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита (п. 3.3 Условий).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размера его Лимита кредита (п. 5.2.5 Условий).

Держатель в свою очередь вправе при несогласии с увеличением Лимита кредита по карте, информировать Банк через Контактный Центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или с того момента, когда оно должно было быть получено. Если Держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, и изменения вступают в силу (п. 4.1.10 Условий).

Согласно п. 3.10 Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счёт карты.

Держатель ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа указанную в отчёте для погашения задолженности
(п. 4.1.3 Условий).

При этом в соответствии с разделом 2 Условий, обязательный платёж представляет собой сумму минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности. Обязательный платёж, который указывается в отчёте, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчётный период.

Согласно п. 5.2.4 Условий, клиент даёт согласие Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя при поступлении средств на счёт карты производить списание средств со счёта в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно индивидуальным условиям, определённым сторонами, кредитные средства предоставлены Яковлеву В.П. под 19 % годовых.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного в материалы дела расчёта по кредитной карте, содержащего детализацию операций по счёту карты № следует, что ответчик пользовался кредитной картой, совершал расходные операции.

Пользование ответчиком картой и осуществление расходных операций по ней в пределах установленного лимита свидетельствует о принятии ответчиком условий кредитования.

Таким образом, Банком исполнены свои обязательства по указанному договору перед заёмщиком.

В свою очередь, Яковлев В.П., как заёмщик по договору о кредитной карте, надлежащим образом не исполнял договорные обязательства по погашению кредитной задолженности, уплате процентов, вносил платежи с нарушением сроков, установленных договором, в размерах, недостаточных для оплаты обязательного ежемесячного платежа.

Судом проверен представленный истцом расчёт, порядок распределения внесённых ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте на счёт
№.

Согласно представленному расчёту, задолженность по основному долгу составляет 35436,58 рублей.

Проценты за период рассчитываются по формуле: сумма основного долга х процентная ставка х количество дней в периоде / (количество дней в году х 100).

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены просроченные проценты в размере 12080,96 рублей, ответчиком уплачены проценты в размере 4 134,54 рубля, в связи с чем, просроченные проценты составляют 7 946,42 рублей (12080,96 рублей - 4 134,54 рубля).

Согласно свидетельству о смерти серии № №, заёмщик Яковлев В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ). К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ).

По общему правилу в состав наследства входит всё имущество, в том числе, долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования. Таким образом, долг наследодателя входит в наследственную массу.

Исходя из этого, для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, также само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга также возлагается на наследников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Резюмируя вышеизложенное, суд обращает внимание на то, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

По смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом Калашниковой Н.В., после смерти Яковлева В.П. наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося в «Газпромбанк» (акционерное общество) на счёте
№ (счёт банковской карты с причитающимися процентами и компенсациями).

Единственным лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является сын умершего заёмщика - Яковлев Вячеслав Владимирович.

В рамках наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву В.В. выдано свидетельство о праве на вышеуказанное наследство.

Согласно ответу «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти Яковлева В.П., размер денежного вклада, хранящегося на счёте №, составлял 23579,65 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с наследника Яковлева В.В. задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23579,65 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества является достаточной для частичного удовлетворения требований Банка, стороной ответчика сведения об иной стоимости наследственного имущества, равно как и о погашении иных долговых обязательств умершего в пределах стоимости наследственной массы, не представлены.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 1 501,49 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 907,38 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России», - удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23579,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 907,38 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь Я.Е. Приколота

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-1738/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-001946-58) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2022