Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2023 от 03.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области                                              27 июля 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Фалиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Лиховского транспортного прокурора Серикова Д.С.,             

подсудимой Величко И.Н.,

защитника - адвоката Головченко М.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Величко И.Н., родившейся ... гражданки ..., ... зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                   п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ,                                                    

УСТАНОВИЛ:

Величко И.Н., имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в особо крупном размере, до ... года, находясь на территории Луганской Народной Республики, имела при себе наличные денежные средства в размере 7 200 000 российских рублей, принадлежащих С.Е.В., не осведомленной о ее цели, которая передала ей денежные средства на временное хранение. Данные денежные средства Величко И.Н. намеревалась переместить через таможенную границу ЕАЭС для распоряжения ими по собственному усмотрению. С этой целью, Величко И.Н., достоверно зная о незаконности такого перемещения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, сокрыла их на теле под одеждой, после чего ... года, в вечернее время суток, точное время предварительным следствием не установлено, прибыла на территорию многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) Донецк Ростовской таможни, расположенного по адресу ... для направления на территорию Российской Федерации.

Порядок перемещения наличных денежных средств определен статьей 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), где указано о необходимости таможенного декларирования в письменной форме, путем подачи пассажирской таможенной декларации наличных денежных средств, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на Таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с Таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 000 долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Порядок применения системы двойного коридора в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза определен статьей 257 ТК ЕАЭС, где указано, что «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа «въезда» в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таможенным постом МАПП «Донецк» Ростовской таможни, производящим таможенное оформление и таможенный контроль наличных денежных средств, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Союз, непосредственно перед двухканальной системой коридоров организована информационная зона, предназначенная для того, чтобы физическое лицо имело возможность сделать осознанный выбор формы декларирования наличных денежных средств и соответствующего канала. В информационной зоне находятся сведения о нормах таможенного законодательства по вопросам перемещения через таможенную границу Союза наличных денежных средств физическими лицами, а также о порядке применения двухканальной системы коридоров, предупреждение об ответственности за нарушение таможенных правил. Информационная зона оборудована соответствующими стендами, щитами иными информационными материалами, изложенными на русском, английском языках в терминах, не допускающих двойного толкования.

Однако Величко И.Н., ранее неоднократно пересекающей таможенную границу Союза, и знающей о необходимости письменного декларирования наличных денежных средств, эти нормы были умышленно проигнорированы, поскольку она проследовала в «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, пересекла линию его входа, тем самым заявила об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, после чего была остановлена должностным лицом таможенного поста МАПП «Донецк» Ростовской таможни для проведения таможенного контроля.

При прохождении таможенного контроля, Величко И.Н. пассажирскую таможенную декларацию в таможенный орган не подавала, в устной форме о наличии предметов либо товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, не сообщила, заявила об отсутствии при ней денежных средств.

В ходе таможенного досмотра № ... года, у Величко И.Н. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 7 200 000 российских рублей, которые согласно заключению эксперта № ... г., по признакам технологической, полиграфической, физико-химической защиты соответствуют денежным билетам, изготовленным предприятиями Объединения «Гознак», осуществляющими производство государственных денежных знаков РФ.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС при единовременном ввозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо превышающую в эквиваленте 10 000 долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию.

Из пункта 3 ст. 260 ТК ЕАЭС следует, что таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Пунктом 45 ст. 2 ТК ЕАЭС установлено, что товар - это любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно п. 16 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, в пассажирской таможенной декларации указывается номинальная стоимость либо соответствующая сумма в валюте государства-члена или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент.

Пунктом 6 ст. 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Из п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС следует, что «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В целях определения точного размера перемещенных Величко И.Н. незадекларированных наличных денежных средств, применен официальный курс валют Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ... года, опубликованный на официальном Интернет-ресурсе ЦБ РФ, в соответствии с которым 1 доллар США равен 60, 4696 рублей. Величко И.Н. было осуществлено незаконное перемещение наличных денежных средств в размере 7 200 000 рублей. Таким образом: 7 200 000 рублей : 60, 4696 рублей (курс доллара США на ...) = 119068,09371981 долларов США. 119068,09371981 долларов США - 10000 долларов США (разрешенная к перемещению без декларирования эквивалентная сумма) = 109068,09371981 долларов США, целесообразно использование указанной суммы с округлением до сотых долей, то есть 109 068, 09 долларов США, что в перерасчете на российские рубли составляет 6 595 303, 77 рублей.

        Согласно п. 3 примечания к ст. 200.1 УК РФ, при расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств из всей суммы незаконно перемещенных денежных инструментов подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована.

          Таким образом, Величко И.Н., имея умысел, направленный на незаконное перемещение через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в особо крупном размере, ... г., в вечернее время суток, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории таможенного поста МАПП «Донецк» Ростовской таможни, переместила без таможенного декларирования денежные средства в размере 109 068, 09 долларов США (6 595 303, 77 рублей РФ), что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 200.1 УК РФ признается особо крупным размером, то есть превышающим пятикратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством ЕАЭС к перемещению без письменного декларирования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая Величко И.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Головченко М.Г. поддержал ходатайство подсудимой.

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения также выразил государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Величко И.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ как контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность совершенного Величко И.Н. преступления, а также ее личность, возраст подсудимой, семейное и имущественное положение, ее состояние здоровья.

Величко И.Н. совершила преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что Величко И.Н. ранее судима никогда не была, и к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Признание вины Величко И.Н. в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимой Величко И.Н., судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств, совершенного Величко И.Н. преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного ею преступления и ее личности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельства совершения Величко И.Н. преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимой, приводят суд к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Величко И.Н. и имущественного положения ее семьи.

        Поскольку документы, подтверждающие размер источника дохода Величко И.Н., не представлены, суд приходит к выводу о невозможности определения размера штрафа, исходя из размера заработка или иного дохода подсудимой, полагая определить размер штрафа в величине кратной сумме незаконно перемещенных наличных денежных средств.

При этом суд назначает Величко И.Н. наказание без применения положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, не является наиболее строгим.

С учетом положений Договора о ЕАЭС, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... «О судебной практике по делам о контрабанде» разъяснено, что под используемыми в ст. ст. 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ терминами «таможенная граница Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» («таможенная граница Таможенного союза»), «Государственная граница Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» следует понимать соответственно «таможенная граница Евразийского экономического союза» и «Государственная граница Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза».

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что местом совершения преступления являлся МАПП Донецк Ростовской таможни, расположенный по адресу: ... где проходит таможенная граница Таможенного союза, совпадающая с Государственной границей Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от ...ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» - Луганская Народная Республика принята в состав Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время место перемещения денежных средств стало находиться внутри границ территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вследствие изменения обстановки, совершенное Величко И.Н. преступление, перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

И, поскольку совершенное Величко И.Н. преступление перестало быть общественно опасным, Величко И.Н. подлежит освобождению от наказания.

      Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения конкретных видов преступлений, указанных в данной статье, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

В соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4        ч. 3 ст. 81 УПК РФ, указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении).

На основании представленных материалов дела установлено, что денежные средства в размере 6 595 303,77 рублей, явившиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу, принадлежат свидетелю С.Е.В.., не осведомленной о цели Величко И.Н., которая передала ей денежные средства на временное хранение, в связи с чем, данные денежные средства подлежат возвращению законному владельцу С.Е.В.., при этом, принимая решение о возвращении денежных средств законному владельцу, суд принимает во внимание представленные материалы дела, а также информацию Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу от ... (т. 1 л.д. 204), согласно которому, МРУ Росфинмониторинга по ЮФО в соответствии с предоставленной компетенцией проведена проверка в отношении Величко И.Н., по имеющимся в Единой информационной системе Росфинмониторинга сообщениям об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подпадающих под действие Федерального закона от ...-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Величко И.Н. не проходит.

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора, на основании постановления Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... года, наложен арест на имущество, а именно: на денежные средства в общей сумме 7 200 000 рублей (т.1 л.д. 208), поскольку, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 7 200 000 рублей принадлежат законному владельцу С.Е.В.., при этом из них денежные средства в сумме, эквивалентной 10 000 долларов США, то есть в размере 604 696,23 рубля, разрешены к перемещению без декларирования, а Величко И.Н., в соответствии со статьей 80.1 УК РФ, подлежит освобождению от назначенного наказания вследствие изменения обстановки, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста, наложенного постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... года, на денежные средства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314,315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Величко И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств в размере 65 953 037 рублей (шестьдесят пять миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи тридцать семь рублей) 70 копеек.

В соответствии со статьей 80.1 УК РФ освободить Величко И.Н. от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, вследствие изменения обстановки.

Меру пресечения Величко И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Арест, наложенный постановлением Пролетарского районного суда                г. Ростова-на-Дону от ... года на имущество, а именно: денежные средства в общей сумме 7 200 000 рублей (семь миллионов двести тысяч рублей), хранящиеся в камере хранения ЦФО УТ МВД России по СКФО по адресу: ..., после вступления приговора в законную силу отменить.

      Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья        О.Н. Сергеева