Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3806/2023 ~ М-2977/2023 от 11.10.2023

производство № 2-3806/2023

дело № 67RS0003-01-2023-004754-23

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Русякевич Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Русякевич А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 21.08.2014 ООО «Нано-Финанс» и Русякевич А.В. заключили договор №. Ответчику был предоставлен кредит в размере 49 990 рублей. 24.05.2021 <данные изъяты> и ООО «Долг-Контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от 24.05.2021, согласно которому <данные изъяты> уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с <данные изъяты> и ранее уступленному <данные изъяты> по договору уступки прав требований (цессии) № от 02.03.2020. Общий объем уступленных задолженности по договору составил 49 990 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 8316,13 руб. - задолженность по процентам. Задолженность в размере 58306,13 руб. возникла в период с 29.07.2016 по 24.05.2021. С момента перехода права требования 24.05.2021 на момент подачи искового заявления от ответчика поступило 0 рублей в счет погашения задолженности по договору.

Просит взыскать с ответчика Русякевич А.В. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору № от 21.08.2014 в размере 58306,13 руб., государственную пошлину в размере 1949,18 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.

Представитель ООО «Долг-контроль», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Русякевич А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на пропуск ООО «Долг-контроль» срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2014 Русякевич А.В. и <данные изъяты> заключили договор потребительского займа № на сумму 49 990 руб. сроком до 25.06.2015. Денежные средства в сумме 49990 руб. были предоставлены ответчику путем перевода.

Судом установлено, что Русякевич А.В. принятые на себя обязательства по выплате в погашение долга и уплаты процентов за пользование кредитом не исполнил.

Согласно договору уступки прав требования № № от 21.08.2014, а также реестру передаваемых прав требования, <данные изъяты> уступил ОАО «ФИО2» права требования на задолженность заемщика Русякевича А.В. по договору № от 21.08.2014.

02.03.2020 между ФИО8 и ФИО9 заключен уступки прав требования ( цессии), согласно которого АО « ФИО2» уступило ФИО10 право требования по договору займа в отношении Русякевича А.В. ( л.д. 33,38).

24.05.2021 между ФИО11 и ООО «Долг-Контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от 24.05.2021, согласно которому ФИО12 уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по договору займа в отношении Русякевича А.В. ( л.д.7,8).

Таким образом, ООО «Долг-Контроль» является правопреемником ФИО13 по обязательствам Русякевича А.В., вытекающим из договора № от 21.08.2014.

Должник Русякевич А.В. был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования путем направления соответствующего уведомления, в котором также сообщалось об имеющейся задолженности по договору № от 21.08.2014 в размере 58306,13 руб. ( л.д. 21).

В связи с неисполнением ответчиком требований, истец обращался к мировому судье судебного участка № 10 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Русякевич А.В. задолженности по кредитному договору № от 21.08.2014 в размере 58306,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 01.02.2023, вышеназванный судебный приказ отменен (л.д. 24).

Задолженность по договору займа в размере 58306,13 руб. Русякевичем А.В. в полном объеме до настоящего момента не погашена.

В свою очередь, Русякевичем А.В. заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По настоящему делу условиями договора займа установлен срок его действия до 25.06.2015.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником своих обязательств, а именно с 25.06.2015, в связи с чем, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось 25.06.2018.

Воспользовавшись своим правом, общество обратилось к мировому судье судебного участка № 10 в г. Смоленске за взысканием с Русякевича А.В. задолженности по договору займа от 21.08.2014.

Мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске 23.12.2022 был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника отменен 01.02.2023 ( л.д.24).

Настоящий иск ООО "Долг-контроль»" был предъявлен в суд 11.10.2023.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 23.12.2022, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░