Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8979/2023 ~ М-7443/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-8979/2023

УИД: 50RS0026-01-2023-009649-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к МЭР о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к МЭР о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец и ответчик заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля Land Rover Discovery, VIN №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Задолженность ответчика перед банком составляет 1153751,22 рублей, из которых: 961335,94 рублей – просроченный основной долг, 168713,75 рублей – просроченные проценты; 12255,27 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 11446,26 рублей – страховая премия.

ДД.ММ.ГГ банк направил ответчику заключительное требование, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако, денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту не достаточно, в связи с чем, истец вынужден обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с МЭР задолженность по кредитному договору № в размере 23701,53 рублей, из которых: 12255,27 – пени на сумму не поступивших платежей, 11446,26 рублей – страховая премия, и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Land Rover Discovery, VIN №, 2008 года выпуска, установить начальную продажную цену на торгах в размере 915000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6911,05 рублей, расходы по оценке заложенного имущества в сумме 1000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик МЭР в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк» и МЭР заключили в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 рублей под 21,9% годовых на приобретение автомобиля, а также иные цели.

Кредитные средства в размере были перечислены заемщику.

Обязательства кредитора перед заемщиком в части предоставления суммы кредита исполнены в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика банком был направлен заключительный счет, согласно которому банк расторг кредитный договор в одностороннем порядке, а также истребовал всю сумму задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГ 4462-1 врио нотариуса <адрес> ЛАА – ЛЮВ ДД.ММ.ГГ совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №-н/77-2021-7-2938, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 981335,94 рублей, а также проценты предусмотренные договором, в размере 168713,75 рублей, расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8750,25 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком до настоящего времени не уплачены пени на сумму не поступивших платежей в размере 12255,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также страховая премия в размере 11446,26 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком МЭР доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, процентов и штрафов, в том числе взысканных по исполнительной надписи нотариуса.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит требованиям законодательства.

Оснований для снижения предусмотренных условиями договора процентов суд не усматривает.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму не поступивших платежей в размере 12255,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также страховая премия в размере 11446,26 рублей.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных условиями, заемщик передает кредитору в залог автомобиль Land Rover Discovery, VIN №, 2008 года выпуска.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГ стоимость т/с Land Rover Discovery, VIN № составляет 915 000 рублей.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Заложенное транспортное средство принадлежит на праве собственности МЭР, сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд обращает взыскание на транспортное средство Land Rover Discovery, VIN №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика МЭР в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6911,05 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оценке автомобиля суд отказывает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к МЭР о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с МЭР (ИНН 505510100608) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а именно: пени на сумму не поступивших платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 12 255,27 рублей, страховую премию в сумме 11446,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6911,05 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Land Rover Discovery, VIN №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» к МЭР в части: установлении начальной продажной стоимости автомобиля, взыскании расходов по оплате оценки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья     Е.Г. Аксенова

    Решение принято в окончательной форме 24.11.2023 года.