Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2024 ~ М-157/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-572/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахова Андрея Павловича к Сабурову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шахов А.П. обратился с указанным иском к Сабурову В.Н., мотивируя требования тем, что 16.01.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Axela, г/н №, принадлежащего ответчику и под его управлением, автомобиля Toyota Allex, г/н №, принадлежащего истцу, под управлением последнего. В результате виновных действий Сабурова В.Н., допустившего столкновение с автомобилем с Toyota Allex, последний получил механические повреждения.

Истец, указывая на отсутствие страхования гражданской ответственности ответчика в рамках ОСАГО, просил взыскать в свою пользу с Сабурова В.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 126 025 руб., расходы по оценке повреждений – 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 3 721 руб., почтовые расходы – 530,30 руб.

В судебном заседании истец Шахов А.П., настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Сабуров В.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на потерпевшем лежит процессуальная обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.01.2024 в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Axela г/н №, принадлежащего ответчику и под его управлением, автомобиля Toyota Allex, г/н № принадлежащего истцу, под управлением последнего. В результате виновных действий Сабурова В.Н., допустившего столкновение своего автомобиля Mazda Axela с автомобилем Toyota Allex, последний получил механические повреждения, что также подтверждается административным материалом, из которого следует, что Сабуров В.Н., управляя транспортным средством - автомобилем Mazda Axela г/н №, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Toyota Allex, г/н №.

Из объяснений ответчика, данных им при оформлении ДТП от 16.01.2024, следует, что около 14-10 час., на <адрес>, он подъезжал к парковке, расположенной у здания по вышеуказанному адресу. Увидев, что справа от него имеется свободное место, он свернул налево за автомобиль УАЗ, остановился и сразу же начал движение назад, чтобы припарковаться. Только начав движение, он услышал звуковой сигнал и сразу же почувствовал удар, вышел из автомобиля, увидел, что допустил столкновение с автомобилем Toyota Allex, г/н №.

Ответственность ответчика в рамках договора ОСАГО в момент ДТП не застрахована.

Истец обратился к услугам ИП Степаненко Д.В. 06.02.2024, экспертом подготовлено экспертное заключение № 06-02-24 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Allex, г/н №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП без износа, составила 126 024,80 руб.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ПДД РФ стало причиной ДТП с автомобилем истца, на Сабурова В.Н, как на лицо причинившее вред, должна быть возложена обязанность по его возмещению лицу, которому он причинен, в данном случае Шахову А.П.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 126 025 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату услуг по определению размера ущерба, судебных расходов, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 251 руб., из которых: 5 000 руб. - за оказание услуг по изготовлению экспертного заключения, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 06/06/2024 от 06.02.2024; 530 руб. – за отправку телеграммы в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком от 30.01.2024; 3 721 руб. – оплата госпошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 126 024,80 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 9 251 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.04.2024.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.