Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2023 ~ М-1188/2023 от 11.10.2023

Дело №2-1367/2023

УИД 02RS0002-01-2023-001764-98

Категория дела 2.211

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2023 года                         с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре	Имангажиновой Е.Б.,
с участием помощника прокурора	Юлдашевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Саланханова Сумечи Владимировича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Саланханов С.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 28.06.2023 по делу №2-06037/2023 по исковому заявлению Саланханова С.В. к Уванчикову С.Ч. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что решение третейского суда вступило в законную силу. Поскольку решением третейского суда утверждено мировое соглашение между сторонами, а также в связи с необходимостью предоставления исполнительного листа в Управление Росреестра, заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В. (ИНН 235503617467) об утверждении мирового соглашения по делу №2-06037/2023.

Определением суда от 13.10.2023 к участию в деле привлечен прокурор Кош-Агачского района Республики Алтай.

Заявитель Саланханов С.В., заинтересованное лицо Уванчиков С.Ч., арбитр Кустов Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.425 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, не возражавшего против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч. 1 ст. 423 ГПК РФ).

Исходя из ст. 43 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», никакое арбитражное решение, включая арбитражное решение, не требующее принудительного приведения в исполнение, не может являться основанием для внесения записи в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при отсутствии исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 №53 «О выполнении судами РФ функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», решение третейского суда, вынесенное по спору о правах на недвижимое имущество, в том числе не требующее принудительного приведения в исполнение, само по себе не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 43 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»). Для целей осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании такого решения третейского суда требуется соблюдение процедуры, установленной главой 47 ГПК РФ. В связи с этим по указанной категории споров судам следует принимать к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, даже если решение не требует принудительного приведения в исполнение (например, решение о признании за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества).

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 данного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Судом установлено, что решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В., по делу №2-06037/2023 от 28.06.2023 1. Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в их отсутствие удовлетворено. 2. Утверждено мировое соглашение по делу №2-06037/2023 в следующей редакции:

«1) Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в связи с достигнутой договорённостью сторон о размере, порядке и сроках исполнения обязанности ответчика по оплате задолженности по договору займа от 20.04.2020 года, в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

2) На основании договора займа от 20.04.2020 должник принял на себя обязательство перед кредитором по возврату в срок до 20.10.2020 суммы займа в размере 50 000 рублей. На момент заключения настоящего соглашения обязательство состоит в следующем:

Основной долг по договору займа от 20.04.2020 года в размере 50 000 рублей.

Проценты за пользование суммой займа в размере 2 000 рубля.

Неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере 3 000 рублей.

Неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа в размере 120 рублей.

Всего: задолженность в размере 55 120 рублей.

    3). Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства ответчика, указанного в п. 2 настоящего соглашения, предоставлением отступного в форме передачи истцу следующего недвижимого имущества и титула собственности на него, а именно:

Земельный участок, площадь: 567608+/-6592 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственных нужд, расположенный по адресу: <адрес>, № №.

Собственник: Уванчиков Сергей Чокпорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности ответчика подтверждается Выписка из ЕГРН Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

4). С момента предоставления отступного обязательство ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращается в полном объеме, включая обязательство по оплате процентов за пользование суммой займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

5). Имущество, указанное в п. 3 настоящего соглашения, и титул собственности на него будут переданы истцу в момент утверждения настоящего соглашения судом. Стороны согласны признать настоящее соглашение в качестве передаточного акта, подтверждающего передачу от ответчика истцу имущества, указанного в п. 3 настоящего соглашения, и титула собственности на него без подписания отдельного акта приема-передачи и иных документов.

    6.) Стороны пришли к соглашению признать настоящее соглашение в качестве документа, подтверждающего переход права собственности от ответчика к истцу на имущество, указанное в п. 3 настоящего соглашения.

    7). Стороны обязуются обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на недвижимое имущество, указанное в п. 3 настоящего соглашения, в органы, осуществляющие государственную регистрацию перехода права собственности, в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

    8). Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 36 Регламента мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

    9). Стороны пришли к соглашению, что при уклонении ответчика от добровольного исполнения настоящего мирового соглашения по государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества, указанного в п. 3 настоящего соглашения, передаваемого в качестве отступного, право собственности истца регистрируется в порядке главы 47 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого компетентным судом в соответствии с п. 7 арбитражного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Истца».

    3. Взыскать с Уванчикова Сергея Чокпоровича в пользу Саланханова Сумечи Владимировича судебные расходы при подаче искового заявления в виде арбитражного сбора в размере 1854 рубля.

4. На основании ст. 36, 44 Регламента арбитра и в соответствии со статьями 39, 153.8 - 153.11, 173 ГПК РФ, ст. 36 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» производство по делу № 2-06037/2023 по рассмотрению искового заявления Саланханова Сумечи Владимировича к Уванчикову Сергею Чокпоровичу о взыскании задолженности - прекратить.

    5. Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что при прекращении производства по делу повторное обращение в третейский суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    6. В силу статей 38, 40 Федерального закона от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», пункта 6 арбитражного соглашения от 12.04.2023, заключенного между сторонами, статей 38, 41 Регламента арбитра, настоящее решение об утверждении мирового соглашения является окончательным, обязательным для сторон и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с даты его принятия, подлежит немедленному исполнению сторонами в добровольном порядке путем передачи ответчиком отступного в пользу истца взамен прекращения обязательств ответчика по договору займа от 20.04.2020.

    7. Истец вправе подать в компетентный суд в соответствии с заключенным между сторонами арбитражным соглашением от 12.04.2023 заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке настоящего решения как полностью, так и в части. Информацию о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда можно получить на сайте компетентного суда.

    8. Направить экземпляр оригинала настоящего решения в адрес лиц, участвующих в деле, по одному экземпляру каждому лицу в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части арбитражного решения.

    9. Разъяснить органу, осуществляющему государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии), что в соответствии с п. 5.1. ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решения третейских судов являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

    10. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитраж является конфиденциальным, а арбитр не вправе разглашать содержание настоящего решения без согласия сторон. В связи с отсутствием согласия сторон на официальное опубликование настоящего решения третейского суда, информацию по арбитражному делу, в том числе о содержании настоящего решения третейского суда, можно получить по требованию (запросу) на электронную почту суда: arbitrtc@vandex.ru.

Место арбитража (третейского разбирательства) и принятия решения: Ростовская область, г. Батайск, ул. М. Горького, д. 103, пом. 2.

Решение вступило в законную силу 28.06.2023.

В соответствии с положениями с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 12.04.2023 стороны заключили арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Кустова Р.В. Соглашение подписано сторонами, замечаний не содержит.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 426 ГПК РФ безусловным основанием для отказа судом в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является установление хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

- приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

О наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, должна заявить сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение и в подтверждение своих доводов представить доказательства.

Судом установлено, что основания, изложенные в ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ими не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Саланханова С.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Саланханова Сумечи Владимировича удовлетворить.

Выдать Саланханову Сумечи Владимировичу исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В. от 28.06.2023 по делу №2-06037/2023.

    3). Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства ответчика, указанного в п. 2 настоящего соглашения, предоставлением отступного в форме передачи истцу следующего недвижимого имущества и титула собственности на него, а именно:

Земельный участок, площадь: 567608+/-6592 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственных нужд, расположенный по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Кокоринское сельское поселение. Кадастровый номер: 04:10:050104:116.

Собственник: Уванчиков Сергей Чокпорович, 07.06.1966 года рождения.

Право собственности ответчика подтверждается Выписка из ЕГРН Собственность № 04-02/003-02/003/011/2016-1551/1 от 03.06.2016.

3. Взыскать с Уванчикова Сергея Чокпоровича в пользу Саланханова Сумечи Владимировича судебные расходы при подаче искового заявления в виде арбитражного сбора в размере 1854 рубля.

Настоящее определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                 А.А. Ватутина