Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5115/2022 ~ М-4592/2022 от 17.10.2022

    61RS0023-01-2022-006774-21

К делу № 2-5115/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

«29» ноября 2022 года         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                              Кузнецова А.В.,

при секретаре                             Полоз Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и ФИО2 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, ФИО3 открыл счет № выпустил карту и заключил с ФИО2 договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Договор о карте был заключен путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства, и не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 64 376,39 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО "ФИО1" образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 131,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности, а также просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, ФИО3 открыл счет № выпустил карту и заключил с ФИО2 договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Договор о карте был заключен путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены операции по получении наличных денежных средств и по покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно представленному расчету, в результате нарушения ФИО2 условий кредитного договора № образовалась задолженность в размере 64 376,39 руб.

Факт предоставления кредита и сумму задолженности ответчик не оспаривал, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

14.08.2009 Волгину С.В. был направлен заключительный счет-выписка о досрочном возврате суммы кредита не позднее 13.09.2009. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, срок давности исчисляется с этого момента, то есть с 13.09.2009 и истекает 13.09.2012.

12.04.2022 мировым судьей судебного участка Шахтинского судебного района Ростовской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Волгина С.В. задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Шахтинского судебного района Ростовской области указанный судебный приказ отменен.

Истец 12.04.2022 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волгина С.В. указанной задолженности, который определением мирового судьи от 29.08.2022 отменен, то есть за пределами срока исковой давности.

Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанными требованиями (согласно почтовому штампу на конверте) 07.10.2022, то есть с пропуском срока давности.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022.

Судья             (подпись)            А.В. Кузнецов