Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2021 (2-3219/2020;) от 12.08.2020

Дело № 2-183/2021                                                              18 января 2021 года

78RS0009-01-2020-002597-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Киселевой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрук Анны Евгеньевны к Дмитрук Любови Васильевне, Самохвалову Виталию Ивановичу, Семиболотной Оксане Александровне о признании договора купли-продажи квартиры притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи квартиры 5 <адрес> притворной сделкой в части перехода права собственности ответчику, применении последствий недействительности сделки, погасив запись в реестре на недвижимое имущество о собственнике Дмитрук Л.В., включив сведения о собственнике <ФИО>10, включении в наследственное имущество, после умершего ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>10 квартиру <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с <ФИО>10 ДД.ММ.ГГГГ супруг истца скончался. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли денежные средства, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, паркинг по указанному адресу, дача с земельным участок, расположенными по адресу: <адрес>. С декабря 2018 года и до смерти <ФИО>10 истица совместно с супругом проживали в квартире <адрес>, которая была приобретена в период брака на совместные денежные средства. В данной квартире супругами сделан ремонт, куплена бытовая техника и мебель. После смерти супруга истцом обнаружен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому в качестве покупателя спорной квартиры была указана ответчик Дмитрук Л.В., которая приходится матерью умершего. Истец ссылается, что не обладала сведениями о том, что квартира находится в собственности ответчика, так как они совместно с супругом относились к спорной квартире как к своей, приобрели ее на совместные денежные средства, обращались в управляющую компанию как собственники. Истец полагает, что оформление спорной квартиры на ответчика носит притворный характер и является ничтожной сделкой. Супруг при жизни без ее ведома распорядился совместным имуществом, и вместо оформления спорной квартиры на супруга, передал денежные средства своей материи – ответчику по делу для совершения притворной сделки имея при этом намерения фактически приобрести спорную квартиру в совместную собственность. У ответчика не имелись намерения на приобретение спорной квартиры, она ее не выбирала, на осмотр не ездила, бремя содержания имущества не осуществляла, не была по спорному адресу и не интересовалась квартирой.

В судебное заседание явилась истца и ее представитель, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание явился, исковые требования не признал, просили в иске отказать.

В судебное заседание не явился ответчик, извещён надлежащим образом.

В судебное заседание не явились третьи лица, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора (п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец и <ФИО>10 состояли в зарегистрированном браке с 09.06.2016, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследства после смерти супруга истца <ФИО>10 вошло следующее имущество: денежные средства, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, паркинг по указанному адресу, дача с земельным участок, расположенными по адресу: <адрес>.

Истец ссылается, что после смерти супруга истцом обнаружен договор купли-продажи спорной квартиры от 07.12.2018, согласно которому собственником спорной квартиры является ответчик.

07.12.2018 между Самохваловым В.И. и Семиболотной О.А. (продавцы) и Дмитрук Л.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3.1. договора отчуждаемое жилое помещение проданы за 21 200 000 руб.

07.12.2018 между ООО «Единый депозитарный центр» и Семиболотной О.А. и Дмитрук А.В. был заключен договор № 22011 о преставлении в аренду сейфовой ячейки № 3421, по условиям которого арендодатель предоставляет арендаторам во временное пользование сейфовую ячейку № 3421 на срок 30 дней с 07.12.2018 по 05.01.2019.

Согласно п. 3.2. арендатор Дмитрук А.В. утрачивает доступ к ячейке при предъявлении арендодателю в отношении спорного объекта оригинал выписки из ЕГРН, подтверждающий переход права собственности на Дмитрук Л.В.

13.12.2018 произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество на имя Дмитрук Л.В.

26.12.2018 сторонами договора купли-продажи подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Самохвалов В.И., Семиболотная О.А. передали, а Дмитрук Л.В. приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывая положения Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок, о договоре купли-продажи, суд исходит из того, что сделка, на притворность которой указывает истица, была исполнена сторонами договора в полном объеме, указанное в договоре имущество было передано продавцом покупателю и полностью оплачено последним, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи недвижимого имущества, наступили, доказательств, подтверждающих, что 07.12.2018 покупателем по оспариваемому договору выступал <ФИО>10, а не Дмитрук Л.В., с целью вывести спорное имущество из режима совместной собственности супругов, не представлено.

Согласно п. 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 Гражданского кодекса РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Между тем, допустимых доказательств того, что стороны по заключенному договору в действительности имели в виду сделку, по которой спорное недвижимое имущество переходит в собственность умершего <ФИО>10, истцом не представлено.

При этом намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно, стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Доказательства, что все участники сделки преследовали общую цель и достигли соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка, то есть где покупателем выступает <ФИО>10 не представлено.

Доводы представителя истца о том, что у ответчика отсутствовали денежные средства на приобретение спорного имущества, спорная квартира была приобретена супругом <ФИО>10 на их совместные денежные средства, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждают мнимого характера сделки и не имеют правового значения для данного спора.

Оспариваемые истцом сделка соответствуют требованиям законодательства, содержит все существенные условия, была заключена именно теми лицами, которые указаны в договоре, при обоюдном желании обеих договаривающихся сторон, на добровольных началах, направлены на возмездное по договору купли-продажи отчуждение одной из сторон (продавца) объекта недвижимости в собственность второй (покупателя), оформлена в надлежащей форме, подписана сторонами, прошла государственную регистрацию перехода права собственности; доказательств мнимости или притворности оспариваемой сделки, стороной истца не представлено.

Доводы истца о не проживании ответчика в спорной жилом помещении, ни в период заключения договора купли-продажи ни в последующем, что также подтверждается показаниями свидетеля управляющего ТСН, согласно которому все вопросы он решал с <ФИО>10 и полагал, что он являлся собственником квартиры не свидетельствует о мнимости договора купли-продажи, поскольку собственник по своему усмотрению осуществляет свое право пользования недвижимым имуществом, в том числе, путем предоставления право проживания иным лицам.

Кроме того указанный свидетель в судебном заседании пояснил, что документы о праве собственности на спорную квартиру не видел, полагал, что если <ФИО>10 там проживает, то является собственником.

В силу ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, истцом не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих притворность заключенного договора купли-продажи квартиры.

Показания свидетелей о том, что у <ФИО>10 его супруги Дмитрук А.Е. были намерения приобрести спорное имущество, там проживать не принимаются судом, поскольку в договоре купли-продажи спорного недвижимого имущества ни истец, ни ее супруг не указаны как покупатели, в связи с чем спорное имущество не может быть признано общей совместной собственностью лишь при доказанности, что между истцом и наследодателем была достигнута договоренность о приобретении указанного имущества в совместную собственность.

Что касается представленных Истцом в материалы дела договора от 28.03.20 года № 0127/2019 на предоставление услуг доступа к сети интернет, договора-заказа от 02.04.2019 года № 103 на перетяжку сидушек дивана (2 шт.), обращения от 16.10.20 года вх. № 20 в адрес ТСН «Аптекарский» и ответа от 25.10.2019 года исх. № 12 на обращение, то из указанных документов не следует, что они подписывались истцом и умершим <ФИО>10 как собственниками спорной квартиры. Получение услуг доступа к сети интернет, перетяжка сидушек дивана, обращение в адрес ТСН возможны в личных целях проживающих в квартире лиц и не свидетельствуют о наличии у данных лиц права собственности на квартиру.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы иска о приобретении спорного имущества на совместные денежные средства наследодателя и истца судом признаются несостоятельными, поскольку достоверных и допустимых доказательств данному факту стороной истца, в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Соглашение о создании общей совместной собственности на недвижимое имущество при его покупке по своей правовой природе является сделкой и может быть оформлено только в письменной форме с определением существенных условий сделки.

Оспариваемая сделка заключена в соответствии с нормами действующего в тот период законодательства, ни истец, ни умерший <ФИО>10 стороной сделки не являлись.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи спорного имущества от 07.12.2018 был заключен с целью прикрыть какую-либо иную сделку, в материалы дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения требований применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу, которые являются производными не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, для оказания юридических услуг при рассмотрении настоящего дела 06.05.2020 года между Дмитрук Л.В. и ООО «Юридическая компания «Венида» (далее - Исполнитель) заключен договор № 647/2020 на оказание юридических услуг (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать платные юридические услуги по представлению интересов Ответчика по гражданскому делу о признании сделки притворной и включении имущества в наследственную массу по иску А. Е. Дмитрук, принятого к производству Красносельским районным судом Санкт-Петербурга (дело № 2-3891/2020), что включает в себя: анализ искового заявления и имеющихся доказательств; определение необходимости получения дополнительных доказательств; определение стратегии ведения судебного дела; подготовка ходатайства о передаче дела на рассмотрение Петроградского районного суда Санкт- Петербурга; подготовка встречного иска о выселении; подготовка необходимых правовых позиций, связанных с первоначальным иском; участие в судебных заседаниях (не более пяти заседаний); участие в переговорном процессе (если применимо); выполнение всех иных процессуальных действий, необходимость в которых возникает в период рассмотрения дела; консультирование Заказчика по всем вопросам, возникающим в ходе судебного спора.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1 Договора, составляет 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей. Оплата 50 % стоимости услуг производится Исполнителем в течение 5 (Пяти) дней с момента подписания Договора. Оставшиеся 50 % стоимости услуг оплачиваются не позднее, чем за 10 (Десять) дней до даты второго судебного заседания.

В случае если количество заседаний в суде превысит 3 (Три) заседания, стоимость участия Исполнителя в каждом последующем судебном заседании составляет 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, если иное не установлено дополнительным соглашением к настоящему договору. НДС не облагается. Оплата данной услуги производится не позднее, чем за 5 (Пять) дней до даты оплачиваемого судебного заседания.

В связи с отказом А. Е. Дмитрук от иска по указанном спору между Заказчиком и Исполнителем 2 октября 2020 г. заключено соглашение о расторжении Договора (далее - Соглашение).

Как следует из Соглашения, в рамках Договора Исполнителем оказаны следующие услуги: проанализировано исковое заявление и имеющиеся доказательства; определена необходимость получения дополнительных доказательств; определена стратегия ведения судебного дела; ознакомление с материалами дела; подготовлено и подано ходатайство о передаче дела на рассмотрение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга; подготовлены и поданы возражения на исковое заявление; подготовлено заявление о взыскании судебных расходов на представителя; участие в судебных заседаниях (в том числе в Красносельском районном суде города Санкт- Петербурга); консультирование Заказчика по всем вопросам, возникающим в ходе судебного спора.

Соглашением Заказчик и Исполнитель уменьшили стоимость услуг по Договору со 120 000 рублей до 60 000 рублей.

15 октября 2020 г. между Заказчиком и Исполнителем подписан акт сдачи-приемки оказанных в рамках Договора услуг (с учетом Соглашения).

Заказчик в полном объеме оплатил юридические услуги в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2020 г. № 405703.

В связи с тем, что истец отказалась от заявления об отказе от иска, между ответчиком и ООО «ЮК «Венида» заключен договор от 10.11.2020 № 683/2020, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать платные юридические услуги по гражданскому делу № 2-3219/2020 находящегося в производстве Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, что включает в себя: анализ доказательств; определение необходимости получения дополнительных доказательств; определение стратегии ведения судебного дела; подготовка необходимых правовых позиций, ходатайств, заявлений; участие в судебных заседаниях; выполнение всех иных процессуальных действий, необходимость в которых возникает в период рассмотрения дела;

консультирование Заказчика по всем вопросам, возникающим в ходе судебного спора.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1 Договора, составляет 20 000и включает в себя участие в одном судебном заседании.

Заказчик в полном объеме оплатил юридические услуги в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2020 г. № 854197.

Поскольку факт оказания юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, документально подтвержден, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде первой инстанции, суд учитывает продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, а также с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика с учетом принципа разумности и справедливости расходов на представителя в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании с Дмитрук А.Е. в пользу Дмитрук Л.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Таким образом, меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, и необходимость их сохранения прямо обусловлена характером вынесенного судебного решения по существу спора.

По смыслу закона, исходя из назначения обеспечительных мер, их отмена возможна в тех случаях, когда основания, послужившие поводом к их принятию, отпали.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 16.04.2020 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить регистрационные действия в отношении квартиры <адрес> до разрешения гражданского дела по существу.

Разрешая вопрос об отмене указанных мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, учитывая, что судом разрешены требования по существу, приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска по вступлению в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дмитрук Анны Евгеньевны к Дмитрук Любови Васильевне о признании договора купли-продажи квартиры притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу отказать.

                                                                Взыскать с Дмитрук Анны Евгеньевны в пользу Дмитрук Любови Васильевны расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей

                                                                Меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру <адрес> отменить по вступлении в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

           Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2021.