Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-869/2021 от 19.08.2021

УИД 78MS0106-01-2021-001730-08

Дело № 12-869/2021-106

Мировой судья И.Л. Рудич

РЕШЕНИЕ

28 октября 2021 года                                                                                 Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Н.В. Барильченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3,

дело по жалобе защитника Герасимовой Ирины Владимировны в интересах РАХМАНОВА МУХАММАДЖОНА РАДЖАБОВИЧА

на постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 106от 05 июля 2021 года по делу № 5-486/2021-106 о признании Рахманова МухаммаджонаРаджабовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев,

с участием Рахманова М.Р.;защитника Рахманова М.Р. – Герасимовой И.В., действующей на основании доверенности 78 АВ 0675287 от 23.07.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка 106 от 05 июля 2021 года Рахманов М.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок,защитник просит вышеуказанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь нарушение права на защиту, а именно: незаблаговременное извещение привлекаемого к административной ответственности лица; инспектором не установлен факт управления Рахмановым М.Р. транспортным средством; медицинское освидетельствование проводится в отношении водителя транспортного средства, коим Рахмановым М.Р. не являлся; копии процессуальных документов привлекаемому к административной ответственности лицу не вручались, его подписи в указанных документах отсутствуют; Рахманову М.Р. при составлении процессуальных документов права разъяснены не были, о ведении видеозаписи предупрежден не был; защитник считает, что составленные инспектором процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Рахманов М.Р. явился, доводы жалобы защитника поддержал в полном объеме, суду пояснил, что находился в припаркованном у дома друга собственном автомобиле, слушал громко музыку, в связи с чем сосед стал ругаться и вынул ключи из замка зажигания. Он ушел домой, рассказал матери о случившемся и вернулся вместе с ней к автомобилю. В это время у автомобиля было уже много людей, которые ругались, говорили о том, что он мешает, ключи от автомобиля ему не вернули. Он вернулся домой, выпил пиво, после чего к нему домой пришел сотрудник ГИБДД, потребовал документы на автомобиль, которые он передал сотруднику. Они вместе прошли к патрульному автомобилю, сотрудник ГИБДД отошел в сторону, составил протокол об административном правонарушении, после чего указанный документ был ему оглашен, копия вручена не была.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения Рахманова М.Р., защитника, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 20.06.2021 г. в отношении Рахманова М.Р. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга составлен протокол 78АА № 037071 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившемся в том, что 20.06.2021 г. Рахманов М.Р., управляя автомобилем «<...>», г.р.з.<№>, у д.137ав СНТ «Автомобилист» в г. Санкт-Петербурге, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, 20.06.2021 г. в 20 час. 51 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлеченияРахманова М.Р., мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям п.4-6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения. Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26КоАП РФ, в отношении Рахманова М.Р. поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 106 Санкт-Петербурга 23.06.2021 года. Этой же датой дело об административном правонарушении принято мировым судьей к своему производству, его рассмотрение назначено на 05.07.2021 года в 11 часов 00 минут.Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рахманову М.Р. извещение- телеграмма направлена 02.07.2021 года, 02.07.2021 осуществлена попытка вручения (л.д. 14).

Рахманов М.Р. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, суд исходит из того, что нельзя признать надлежащим извещение о рассмотрении дела, попытка вручения которого осуществлена лицу 02.07.2021 (в пятницу), об извещении о рассмотрении дела, назначенного на 05.07.2021 г. (понедельник) в 11 час. 00 мин.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, при отсутствии сведений о его надлежащемзаблаговременном извещении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

в силу положений статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности,предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Рахманова М.Р. явились заявления Пономаревой И.А., Пономарева Д.В., ссылавшихся в своих письменных объяснениях на то, что они наблюдали движение транспортного средства под управлением Рахманова М..Р., с признаками алкогольного опьянения.

В нарушение вышеуказанных норм, в основу постановления мирового судьи были положены объяснения указанных лиц, не подписанные уполномоченным на их получение должностным лицом, которым они были отобраны, а также при отсутствии данных о разъяснении указанным лицам уполномоченным должностным лицом положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего было нарушено право Рахманова М.Р. на судебную защиту

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Рахманова М.Р.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, не истек,постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 106от 05.07.2021 года подлежит отмене, а дело – возвращению в судебный участок № 106 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника Герасимовой Ирины Владимировны в интересах РАХМАНОВА МУХАММАДЖОНА РАДЖАБОВИЧА- удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 106 от 05 июля 2021 года по делу № 5-486/2021-106 о признании Рахманова МухаммаджонаРаджабовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев– отменить; дело возвратить в судебный участок № 106 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: