Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2013 ~ М-1211/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-1142/13

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2013г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре Иголкиной Ю.Г.,

с участием ответчика Ким В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугушева А.А. к Ким В.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

установил:

Истец Тугушев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Ким В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, который был составлен в письменной форме. Сумма займа составила 100.000 рублей, которая была получена ответчиком наличными денежными средствами. По данному договору ответчик обязан был вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 5 % ежемесячно. До настоящего времени, ответчик добровольно обязательства не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать сумму основную сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты по договору в сумме 175 000 рублей, а всего- 275 000 рублей.

Истец Тугушев А.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.22).

Ответчик Ким В.В. в судебном заседании иск признал частично в сумме долга 100 000 рублей и процентов по договору в сумме 115 000 рублей. Последствия признания части иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части взыскания 215 000 рублей.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание части иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно расписки Ким В.В. ДД.ММ.ГГГГ взял у Тугушева А.А. в долг 100 000 рублей с выплатой 5% ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

По истечении срока, установленного сторонами для возврата полученных сумм, Ким В.В. своего обязательства по договору займа не исполнил.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение полученной ответчиком суммы и обязательства возвратить истцу полученную сумму в установленный срок. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу названных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, а так же то, что факт передачи денежных средств во исполнение заключенного сторонами договора займа в судебном заседании установлен, доказательств их возврата ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные истцом Тугушевым А.А. требования о взыскании суммы долга, процентов по договору обоснованны, и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. При отсутствии соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Ким В.В. не возвращает долг с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =115 000 рублей ( 5 000 х 23 месяца);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 4 666 рублей 48 коп. ( 5 000 рублей : 30 дней = 166,66 х 28 дней = 4666 руб. 48 коп..)

Итого: 119 666 рублей 48 коп. ( 115 000 руб. + 4 666 руб. 48 коп.).

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5 396 рублей 66 копеек.

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ким В.В. в пользу Тугушева А.А. сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 666 рублей 48 коп., а всего – 219 666 рублей 48 копеек ( двести девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 48 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ким В.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 5 396 рублей 66 копеек ( пять тысяч триста девяносто шесть рублей) 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья:                      Н.П.Фролова