Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2020 от 24.01.2020

Дело № 11-27/20 27 января 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АКЦЕПТ» на определение мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от 02 октября 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,    

Установил:

Истец ООО «АКЦЕПТ» обратился к мировому судье судебного участка № 78 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Николиной Юлии Игоревны задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69775 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1147 руб. 00 коп.

Мировым судьей 02.10.2019г. вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Истец просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи о возвращении заявления.

    Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Так, мировой судья указал, что в п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 27.08.2016, заключенного между ООО МФО «Русские деньги» и Николиной Ю.И., усматривается, что Николина Ю.И. с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФО «Русские деньги», а так же общими условиями договора микрозайма, ознакомлена и согласна, однако Общие условия договора потребительского займа, а так же Правила предоставления микрозаймов ООО МФО «Русские деньги» к заявлению приложены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи, поскольку вместе с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель представил копию договора займа, копию расходного кассового ордера, копию паспорта заемщика. В частной жалобе ООО «АКЦЕПТ» ссылается на отсутствие иных доказательств. При этом представление дополнительных доказательств в рамках приказного производства нормами процессуального права не предусмотрено.

Дополнительные доказательства могут быть представлены в рамках искового производства. Так, в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, кроме всего прочего, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащей выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В свою очередь, неисполнимость определения мирового судьи может являться препятствием к доступу общества к правосудию, поскольку в случае, когда требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, предъявляемое в исковом порядке исковое заявление подлежит возвращению на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении определение мирового судьи подлежит отмене, а материал по заявлению о вынесении судебного приказа – возвращению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от 02 октября 2019 года отменить, передать материал мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Т.С. Бородулина