Определение по делу № 13-1334/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-9253/2013

Производство № 13-1334/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 мая 2022 года          г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Данилова Е.А.,

    при секретаре Бондаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сотскова Владимира Анатольевича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить» к ООО «Группа компаний – Чехов», Киселеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сотсков В.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-9253/2013 по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить» к ООО «Группа компаний – Чехов», Киселеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на основании определения Благовещенского городского суда Амурской области от 31.07.2020 года является правопреемником Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить» по данному гражданскому делу.

30.06.2021 года заявителем почтовой связью в адрес ООО «Небанковская кредитная организация «ПейПалРу» был направлен оригинал исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу, вместе с оригиналом определения суда о правопреемстве и сведениями о счетах должника Киселева Д.А.

03.12.2021 года заявителем почтой России в адрес ООО «Небанковская кредитная организация «ПейПалРу» заказным письмом с описью было направлено заявление об отзыве данного исполнительного листа. Однако исполнительный лист не был возвращен заявителю.

По результатам проверки Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы, проведенной по обращению заявителя, последнему стало известно о том, что оригинал исполнительного листа с определением о правопреемстве были направлены должностными лицами ООО «Небанковская кредитная организация «ПейПалРу» в адрес заявителя, однако до настоящего времени не получены, их местонахождение заявителю неизвестно.

На основании вышеизложенного, просит выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-9253/2013 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить» к ООО «Группа компаний – Чехов», Киселеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств.

19 мая 2022 года в Благовещенский городской суд от Сотскова В.А. поступило заявление об отказе от требований, в связи с возвращением ООО «Небанковская кредитная организация «ПейПалРу» оригиналов исполнительного листа по делу № 2-9253/2013 и определения о замене взыскателя.

Заявитель, заинтересованные лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения заявления в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное заявление в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действующий ГПК РФ не содержит нормы, которая регулирует порядок отказа от заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в рамках имеющегося гражданского дела.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Исходя из абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В рассматриваемом случае отказ от заявленных требований выражен в адресованном заявителем суду ходатайстве в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Настоящий отказ от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что право заявителя на исполнение судебного акта восстановлено, о чем свидетельствует получение им оригинала исполнительного листа по данному гражданскому делу.

Принимая во внимание письменное заявление Сотскова В.А. об отказе от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с тем, что оригинал исполнительного листа по данному гражданскому делу был найден, а также учитывая, что такой отказ закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, отказ от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа принимается судом.

В этой связи производство по настоящему заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сотскова Владимира Анатольевича от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить» к ООО «Группа компаний – Чехов», Киселеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств.

Производство по заявлению Сотскова Владимира Анатольевича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить» к ООО «Группа компаний – Чехов», Киселеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Председательствующий судья     Данилов Е.А.