Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2023 от 10.01.2023

                                                                         Дело № 2-1-1073/2022

    УИД:40RS005-01-2022-001075-70

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    09 февраля 2023 года                             город Кондрово

              Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

    при секретаре Портновой Е.В.

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Алексея Владимировича к Осипову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Осипову А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении него в <адрес> идет рассмотрение дела о лишении права управления транспортными средствами по факту совершенных им 28.05. 2021 года нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

           Достоверно зная, что Правил дорожного движения не нарушал, на территории <адрес> в указанный период времени не находился, он вынужден был обратиться за юридической помощью с целью защиты по делу об административном правонарушении, сбору соответствующей информации, а также обращения в правоохранительные органы и Судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес>, где, как выяснилось, имело место рассмотрение административного протокола.

               В связи с указанными действиями он заключил договор на оказание юридических услуг с представителем ФИО5 на сумму 50 000 рублей, оформление доверенности 1900 рублей, нотариально удостоверенное заявление свидетеля 950 рублей, понес почтовые расходы на сумму 739 руб.32 копейки.

              Просил взыскать указанный материальный ущерб, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного испытанным потрясением, связанным с возможностью утраты права управления транспортным средством.

            В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

             Ответчик Осипов А.В., его представитель ФИО6 исковые требования полагали необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

             Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Основания и порядок компенсации морального вреда предусмотрены статьями 150-151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 2018 году Осипов А.В., будучи лишенным права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя компьютер, с помощью Интернет – <данные изъяты>» вбил в строку поиска запрос «Купить права», после чего выбрал сайт с правами – двойниками, где приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», серии №, на имя Смирнова Алексея Владимировича, за 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут Осипов А.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, где был остановлен сотрудниками ГИБДД; после чего Осипов А.В. умышленно, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, предъявил сотрудникам ГИБДД заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», серии № №, на имя Смирнова Алексея Владимировича (эпизод №).

Он же, Осипов А.В., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Осипов А.В. приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к обязательным работам на срок триста часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> осужден по ст. № УК РФ, на основании ч. № УК РФ по совокупности преступлений к обязательным работа на срок четыреста пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 17 часам 20 минутам, Осипов А.В., в нарушение пункта № Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а так же степени защищенности участников дорожного движения от дорожно – транспортных происшествий и их последствий, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение по <адрес> в <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которым совершенное Осиповым А.В. нарушение п. № ПДД было выявлено и пресечено: водитель Осипов А.В. в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления указанным транспортным средством; после чего при проведении освидетельствования Осипова А.В. с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили <данные изъяты> мг/л содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (эпизод №).

Вина Осипова А.В. в совершении преступлений при вышеназванных обстоятельствах установлена приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела усматривается, что в ходе проверки документов сотрудниками ГИБДД Осипов А.В. предоставил водительское удостоверение на имя Смирнова А.В., на имя водителя Смирнова А.В. был составлен административный материал по ч.<данные изъяты> КоАП РФ и направлен мировому судье (л.д.<данные изъяты>). Впоследствии материал был возвращен в ОМВД России по <адрес> в связи непредоставлением в полном объеме сведений о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

          Об указанных обстоятельствах использования водительского удостоверения на его имя ДД.ММ.ГГГГ другим лицом, Смирнову А.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников полиции.

             Достоверно зная, что Правил дорожного движения не нарушал, на территории <адрес> в указанный период времени не находился, Смирнов А.В. вынужден был обратиться за юридической помощью с целью защиты по делу об административном правонарушении, сбору соответствующей информации, а также обращения в правоохранительные органы и Судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес>, где, как выяснилось, имело место рассмотрение административного протокола.

              В связи с указанными действиями Смирнов А.В. понес расходы по договору на оказание юридических услуг с представителем ФИО5 на сумму 50 000 рублей, (л.д. <данные изъяты>) оформление доверенности 1900 рублей (л.д.<данные изъяты>), нотариально удостоверенное заявление свидетеля 950 рублей (л.д.<данные изъяты>), почтовые расходы на сумму 739 руб.32 копейки (л.д.<данные изъяты>).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение имущественных прав истца, фактическое несение указанных расходов подтверждено материалами дела, указанные расходы в сумме 53 589 руб. 32 копейки исходя из следующего расчета: (50 000 руб. + 1900 руб.+ 950 руб.+ 739 руб. 32 копейки), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы ответчика и его представителя о том, что понесенные Смирновым А.В. расходы не обоснованы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, опровергаются материалами дела, из которого усматривается, что заявления Смирнова А.В. с приложенными документами были направлены последним в уполномоченные органы, проверены и приобщены к материалам уголовного дела в отношении Осипова А.В. ( л.д.<данные изъяты>).

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела и основания заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что обстоятельств причинения истцу морального вреда действиями ответчика в суде не установлено, истцом, в свою очередь, таковых суду также не представлено, в иске о компенсации морального вреда, должно быть отказано.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

          Взыскать с Осипова Андрея Владимировича паспорт № в пользу Смирнова Алексея Владимировича паспорт № денежные средства в размере    53 589 руб. 32 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 1807 рублей 67 копеек, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

        Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

                        Судья:                         Валеева Т.В.