Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-299/2020 ~ М-246/2020 от 11.03.2020

№ 2-299/2020 (10RS0016-01-2020-000331-12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2020 года                                                                                              г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при помощнике судьи Кондратович О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Андрюшиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился к ответчику Андрюшиной Е.В. с названным иском по тем основаниям, что 29.03.2017 между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в размере 619 853,62 руб. на срок до 27.03.2020 под 7,67 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Hundai Solaris, 2017 года выпуска, VIN: №.... Свои обязательства по договору истец исполнил, предоставив заемщику кредит на оговоренных условиях, ответчик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 370 347,62 руб., в том числе по основному долгу – 352 301,93 руб., по просроченным процентам – 5700,43 руб., штрафные проценты – 12 345,26 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 903,48, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Hundai Solaris, 2017 года выпуска, VIN: №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 499 840 руб.

В судебное заседание истец АО «ЮниКредит Банк» своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В суд поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Ответчик Андрюшина Е.В. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, так как это не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов иных лиц. Отказ от иска подтверждается письменным заявлением истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

производство по делу по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Андрюшиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                            Н.В. Скрипко