Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 19.04.2023

№ 9 – 2/2015

            №11–8/2023                                                                          Дело №11-8/2023                             Мировой судья судебного

участка №64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области Арсяков М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                                                                                                        г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Моцевик А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием заявителя (ответчика) Фалевой Е.М.,

представителя истца ООО «Альтернатива» по - доверенности Сборщиковой Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Фалевой Елены Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 14.02.2023 года, которым постановлено: - исковые требования ООО «Альтернатива» к Фалевой Елене Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

        Взыскать в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН 6208011267/620801001) с Фалевой Елены Михайловны (<данные изъяты>) задолженность по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01 февраля 2020 года по 30 июня 2022 года включительно, в размере 11 917 (Одиннадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 84 копейки; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 476 (четыреста семьдесят шесть) рублей 71 копейку,

                                                                   у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка №64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 14 февраля 2023 года с ответчика Фалевой Е.М. в пользу истца ООО «Альтернатива» взыскана задолженность по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01 февраля 2020 года по 30 июня 2022 года включительно, в размере 11 917 (Одиннадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 84 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 руб. 71 коп. на том основании, что ответчик занимает жилое помещение (квартиру), по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на основании Договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, несмотря на письменные предупреждения истца ООО «Альтернатива», ответчик Фалева Е.М. задолженность в течение длительного времени не погашала, в связи с чем, у неё за указанный период образовалась задолженность по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в обозначенной выше сумме.

Не согласившись с решением суда, ответчик Фалева Е.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение по гражданскому делу, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указав в жалобе, что обжалуемое решение является незаконным по следующим основаниям:

    Договор управления между Истцом и ней заключенный, как указывает Истец 01.02.2020 года, в действительности никогда не заключался.

Общих собраний жильцов по вопросу выбора управляющей компании и заключения договоров на обслуживание никогда не собиралось и не проводилось.

Те подписи, которые имеются в договоре, не принадлежат лицам якобы их поставившим.

Более того, некоторые подписи принадлежат людям, умершим до подписания ими данного договора (ФИО7, ФИО8), а гр-н ФИО9, так же якобы подписавший договор, вовсе не проживает в <адрес> отношении которого и составлен спорный договор.

Об этом ею неоднократно заявлялось в судебных заседаниях, однако судом данные обстоятельства не были приняты к сведению, не приняты меры к их установлению, в связи с чем положения данного договора, который в связи с указанным выше должен был быть признан недопустимым доказательством, легли в основу решения.

              2. Отмечает, что действительно в силу положений п.1 ст. 154 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений должны вносить соответствующую плату, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, каких-либо работ по содержанию обще домового имущества Истец не производит, о чем могут свидетельствовать абсолютно все жители дома.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений

В нарушение указанных норм, какие-либо обязательства Истцом не исполняются, на требования жителей о проведении тех или иных работ Истец не отвечает и не реагирует.

Так, уборка в подъездах не осуществляется, общее освещение отсутствует в подъездах отсутствуют даже проводка и патроны, длительный срок протекает крыша и потолки подъездов (в некоторых местах прямо на электрощитки), что приводит к образованию грибка на стенах подъезда и квартир, не утеплены трубы водоснабжения в подвале, в следствие чего, они вынуждены не выключать воду в квартирах во время морозов, чтобы трубы не перемерзли окончательно, не обслуживается придомовая территория (не расчищается снег, не проводятся работы по ликвидации оледенения входов подъезды и др., разваливается облицовка дома и входных групп подъездов, в подъездах вываливаются оконные блоки).

Заявляет, что согласно действующему гражданскому законодательству РФ услуги, которые не были оказаны, оплате не подлежат.

При этом Закон предусматривает только одну ситуацию, когда исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты не оказанных услуг. Это возможно лишь в случае невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг по вине заказчика (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Отмечает, что в своем Определении от 13.12.2019 г. по делу № 304-ЭС19-22867 Верховный суд РФ указал, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна начисляться управляющей организацией жильцам в соответствии с тарифом, утвержденным решением общего собрания (в нашем случае тарифы никогда не утверждались) и исключительно с учетом фактически оказанных видов услуг.

В судебном заседании апеллятор Фалева Е.М. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, дав по ним пояснения аналогичные изложенному судом выше.

Представитель истца Сборщикова Г.В., возражая против удовлетворения жалобы ответчика, просила судебное решение мирового судьи оставить без изменения, указав на несостоятельность и необоснованность доводов ответчика, приведенных в жалобе.

В обоснование возражений пояснила, что договор на обслуживание между сторонами от 01.02.2020г., Фалева Е.М., в отличие от других собственников квартир <адрес>, не подписала и данный факт не может являться основанием к тому, чтобы не производить ею оплату за предоставляемые истцом коммунальные услуги. Договор Фалевой Е.М. был выслан почтой совместно с расчетом задолженности, которую истец просил Фалеву Е.М. добровольно, в досудебном порядке, погасить, что ею было проигнорировано.

Так же представитель истца указала, что <адрес>, как и другие дома находящиеся у истца на обслуживании в <адрес>, регулярно обслуживаются, производится текущий ремонт, откачиваются канализационные стоки с домов, меняются лампочки в подъездах, ремонтировалась крыша, подъезды и по письменным заявкам жителей производилась другая требуемая работа. Отметила, что данный факт был подтвержден в мировом суде предоставленными фотографиями производства работ в <адрес>. Кроме того, представителем истца указано на то, что ответчик Фалева Е.М. никогда не обращалась к истцу с какими-либо претензиями по качеству обслуживания, либо объему предоставляемых услуг, не обжаловала их, как она считала, некачественные работы, но тем ни менее предоставляемые истцом коммунальные услуги не оплачивала длительное время, что явилось основанием к обращению в суд с иском о взыскании с неё задолженности по оплате коммунальных услуг.

Изучив материалы дела, заслушав апеллятора Фалеву Е.М., представителя истца Сборщикову Г.В., суд находит апелляционную жалобу на решение мирового судьи необоснованной, удовлетворению не подлежащей, по следующим основаниям:

Решение мирового судьи суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным, а поэтому отмене, либо изменению решение не подлежит.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с Федеральным Законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении» и постановлением Правительства РФ № 520 от 14.07.2008 года «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» истец ООО «Альтернатива» утвердил тариф за техническое обслуживание <адрес> в размере 8,67 рублей, что явствует из выписки лицевого счета на квартиру ответчика (л.д.39).

Из договора управления от 01.02.2020г. с жителями <адрес> (п.3.3), следует, что собственники помещений многоквартирного дома вносят плату не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (л.д.34-37).

Согласно выписки из лицевого счета № ответчик Фалева Е.М. является собственником <адрес>, площадью <данные изъяты> в <адрес> и за ней пероед истцом имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2020г. по 30.06.2022г. в размере 11917руб. 84 коп. (л.д.39).

Предоставленные истцом суду первой инстанции фотографии объективно подтверждают пояснения представителя истца Сборщиковой Г.В. о том, что <адрес> обслуживается истцом, в доме производился текущий ремонт крыши, стен, подъездов, из дома откачиваются канализационные стоки, предоставляются другие коммунальные услуги, предусмотренные договором управления (л.д.42-75).

<данные изъяты>

Эти же факты ответчиком Фалевой Е.М. не оспаривались и в судебном заседании районного суда.

Данные обстоятельства были установлены в судебном заседании районного суда и судом первой инстанции.

С учетом установленного, суд первой инстанции взыскал с ответчика – апеллятора Фалевой Е.М., требуемую истцом по иску задолженность по коммунальным платежам.

По мнению суда, суд первой инстанции совершенно обоснованно и законно на основании приведенной выше нормативной базы и исследованных доказательств пришел к выводу о том, что ссылки ответчика на то, что истец не надлежаще исполняет свои обязанности по содержанию дома, не могут служить основанием для освобождения ответчика Фалевой Е.М. от обязанности по внесению платы за жилое помещение, поскольку эта обязанность не поставлена в силу закона или договора в прямую и непосредственную зависимость от надлежащего, либо ненадлежащего исполнения ООО «Альтернатива» своих обязанностей по содержанию <адрес>.

    Кроме того, районный суд полагает, что в случае ненадлежащего выполнения истцом своих обязательств, ответчик не лишен был права обратиться с соответствующими требованиями в судебные органы о понуждении истца исполнить свои обязательства. С такими заявлениями об устранении недостатков, технических неисправностей в Управляющую компанию ответчик не обращался, что им и не оспаривалось в суде первой инстанции и доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представлял.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что доказательств того, что договор управления от 01 февраля 2020 года был признан недействительным, либо, что данный договор расторгнут, ответчиком Фалевой Е.М. суду представлено не было.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств в обоснование ненадлежащего качества предоставляемых услуг по содержанию и ремонту жилого помещения мировому судье не представлено, о чем мировой судья в своем решении обоснованно на это указал.

Мировой судья правильно оценил доказательства ответчика, а именно - представленные Фалевой Е.М. фотографии, как доказательства, не являющиеся бесспорными, поскольку из указанных фотографий невозможно сделать вывод, где они сделаны и в какое время, а поэтому они не могут являться подтверждением оказания истцом услуг ненадлежащего качества.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Документов, свидетельствующих об оплате потребленных услуг полностью, ответчиком в материалы дела не представлено и факт неуплаты долга ответчиком не оспаривался в суде.

Таким образом, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца, заявленную к взысканию сумму задолженности в размере 11 917 рублей 84 копейки, в полном объеме.

Кроме того, мировой судья надлежащим образом дал оценку доводам ответчика, как необоснованным, о предоставлении услуг и работ по содержанию, ремонту и управлению вышеуказанным многоквартирным домом ненадлежащего качества, со ссылками на пункты Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Мировым судьей правильно указано, что в соответствии с п.40 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений, осуществляя контроль за содержанием общего имущества, вправе получать от ответственных лиц информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы), требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.

Пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют ч.10 ст.156 ЖК РФ, которая предусматривает последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. В пункте 10 данных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Данная норма Правил носит отсылочный характер, применяется в системной взаимосвязи с иными положениями жилищного законодательства.

В силу положений пунктов 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества является соответствующий акт. Данный акт должен быть составлен на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую управление (техническое обслуживание) многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

На основании анализа приведенных правовых норм и положений, мировой судья совершенно справедливо пришел к выводу о том, что ответчиком суду таких актов, а также других убедительных доказательств, представлено не было, равно, как не представлено и доказательств обращения по вопросу составления акта в управляющую организацию в период образования задолженности.

          Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     Суд апелляционной инстанции находит доводы ответчика в апелляционной жалобе не обоснованными, сделанными на неправильном толковании приведенных в ней норм закона. Они не могут повлиять на правильность выводов суда в части определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Доводы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения, а лишь повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, которой в решении мирового судьи дана правильная, основанная на представленных в материалы дела доказательствах, оценка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на требованиях действующего законодательства.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела, в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной мировым судом оценки доказательств неправильной, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и вынес законное, обоснованное решение.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

                                                                о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 14.02.2023 года о взыскании с Фалевой Елены Михайловны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН 6208011267/620801001) задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01 февраля 2020 года по 30 июня 2022 года включительно, в размере 11 917 (Одиннадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 476 (четыреста семьдесят шесть) рублей 71 копейку, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фалевой Елены Михайловны, без удовлетворения.

Судья                                                подпись                          А.М. Моцевик

    Копия верна:

    Судья                                                                                                            А.М. Моцевик