Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2023 от 14.02.2023

Дело № 12-142/2023

УИД 27RS0002-01-2023-000362-90

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 апреля 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска А.А. Бойко, рассмотрев жалобу защитника ООО «РН-Комсомольский НПЗ» Геймана А.Е. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Шлыковой А.Э. № 09-370/2022х от 08 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.50 КоАП РФ, в отношении ООО «РН-Комсомольский НПЗ»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Шлыковой А.Э. № 09-370/2022х от 08 февраля 2023 года ООО «РН-Комсомольский НПЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.50 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Данным постановлением ООО «РН-Комсомольский НПЗ» признано виновным за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, выразившееся в том что, в период с 02.08.2022 по 03.08.2022 Общество не оповестило территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора) о факте разлива нефти и нефтепродуктов, произошедшем с 02.08.2022 по 03.08.2022 на объекте НВОС 08-0127-000144 – Площадка № 1 производственная территория ООО «РН-Комсомольский НПЗ», расположенная по адресу<адрес> что является нарушением требований Порядка сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.03.1997 № 334.

В жалобе, поданной в суд, защитник Общества ФИО7 просит признать постановление незаконным и необоснованным, поскольку после вынесения определения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не допускается внесение дополнений в протокол об административном правонарушении или составления нового протокола, дело должно быть рассмотрено по имеющимся материалам с вынесением одного из процессуальных решений, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ. 08.11.2022 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.50 КоАП РФ. Указанный протокол составлен с существенными нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отсутствуют сведения о месте и времени совершении (выявления) административного правонарушения, не указано обязательное требование со ссылкой на нормативный акт, которое нарушило Общество. Несмотря на допущенные нарушения, определением от 08.11.2022 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 17.11.2022 в 14:00. Соответственно, после вынесения указанного определения недопустимо внесение каких - либо дополнений в протокол об административном правонарушении или составление новых протоколов. Определением от 17.11.2022 рассмотрение дела было отложено на 24.11.2022 г. в 10:00. 24.11.2022 дело об административном правонарушении рассмотрено не было, какие - либо процессуальные решения по указанному делу вопреки требованиям ст. 29.9 КоАП РФ не принимались. Административным органом уже после принятия дела к рассмотрению по существу составлены дополнения от 09.12.2022 к протоколу об административном правонарушении от 08.11.2022 № 09-370/2022 и протокол об административном правонарушении от 11.01.2023, что является грубым нарушением ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ. 13.01.2023 вынесено повторное определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым рассмотрение дела было назначено на 19.01.2023 в 14:00. Указанное определение незаконно, поскольку дело уже было принято к рассмотрению определением от 08.11.2022. КоАП РФ возможность принятия к рассмотрению уже рассматриваемого дела не предусматривает. 19.01.2023 дело об административном правонарушении рассмотрено не было, процессуальные решения по указанному делу вопреки требованиям ст. 29.9 КоАП РФ не принимались. 25.01.2023 в очередной раз, на стадии рассмотрения дела был составлен протокол об административном правонарушении. В день составления указанного протокола Общество обратилось в административный орган с ходатайством от 25.01.2023 б/н, которым просило разъяснить составление протокола на стадии рассмотрения дела. Ходатайство разрешено не было. Экскаватор не относится к объектам, которые предназначены для осуществления деятельности в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также для переработки (производства), транспортировки, хранения, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции. Технические характеристики Экскаватора предусматривают, что объем всех его заправочных ёмкостей не превышает 720,5 литров, то есть максимальный расчетный объем разлива нефтепродуктов при происшествии составляет менее 3 тонн, что не соответствует критериям объектов указанных в пп. «б» п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2451. Экскаватор не попадает под критерии объекта, на который распространяются требования об организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, Общество не несет обязанности по оповещению уполномоченных органов об утечке технического масла из экскаватора. Пункт 2.1.1 ПЛРН предусматривает обязанность Общества оповещения не о каждом разливе нефти и нефтепродуктов, а только если такой разлив связан с аварийной (чрезвычайной) ситуацией. В силу п. 1.5.1 Приложения к Приказу МЧС России от 05.07.2021 г. № 429 чрезвычайной ситуацией признается авария, связанная с разливом (выбросом) нефти(нефтепродуктов) на объектах геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также для переработки производства, транспортировки, хранения, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции являются разлив (выброс) нефти (нефтепродуктов) на сухопутной части территории в объеме 5 т и более. Согласно Приложению № 4 к Руководству по безопасности «Методические рекомендации по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса» от 24 января 2018 г. № 29 для квалификации в качестве аварии объем выброса смазочного масла должен составить от 3 000 кг. и более, для квалификации, как инцидент объем выброса смазочного масла должен составить от 300 кг. до 3 000 кг. Так как объем утечки технического масла на Экскаваторе составляет всего 0,1 куб. м. (около 100 кг), указанная утечка не может квалифицироваться ни как чрезвычайная ситуация, ни как авария, ни даже как инцидент. Соответственно объем утечки не отвечает условиям оповещения предусмотренным ПЛРН.

В суде защитник Гейман А.Е., жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, приведя те же доводы. Также пояснил, что не помнит, разъяснялись ли ему процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, по данному поводу он в документах не расписывался.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Шлыкова А.Э. в судебном заседании полагала, что доводы жалобы подлежат отклонению, нарушений при составлении административного материала не допущено.

Свидетель Чурина С.Ю. состоящая в должности юриста приамурского межрегионального управления Росприроднадзора поддержала позицию инспектора Шлыковой А.Э.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.

Материалами дела установлено, что Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 13.09.2022 № 223 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «PH-Комсомольский НПЗ», согласованная прокурором Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры.

Объектом проверки являлся объект НВОС 08-0127-00014 – Площадка № 1 – производственная территория ООО «PH-Комсомольский НПЗ», расположенная по адресу: <адрес>

В ходе внеплановой выездной проверки 22.09.2022 проведен осмотр земельных участков за территорией ООО «PH-Комсомольский НПЗ», находящихся в санитарно-защитной зоне Площадки № 1. В ходе осмотра установлено, что в санитарно-защитной зоне Площадки № 1, вдоль забора, проводились земляные работы по устройству водоотводной траншеи, которая соединяется с нагорной канавой.

Согласно акту внутреннего расследования происшествия, произошедшего в ночь с 02.08.2022 по 03.08.2022, утвержденному ООО «PH-Комсомольский НПЗ», ООО «Дальэнергозащита» при проведении строительно-монтажных работ по сооружению трубопровода водоотведения с внешней стороны восточного периметра территории ООО «РН-Комсомольский НПЗ», на экскаваторе JSB JS205LS, государственный регистрационный номер № в результате разгерметизации гидравлического шланга произошла утечка технического масла в объеме около 0,1 куб. м. За ограждением ООО «РН-Комсомольский НПЗ» осмотрено место аварии. Осмотром установлено, авария произошла в координатах № на твердом покрытии, в санитарно-защитной зоне ООО «РН-Комсомольский НПЗ, установленной Решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты и прав потребителей и благополучия человека от 18.04.2019 № 23-PC33, рядом с водоотводной канавой, впадающей в нагорную канаву для сброса очищенных сточных вод.

Вместе с тем, ООО «PH-Комсомольский НПЗ» в нарушении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.1997 № 334 "О Порядке сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" не оповестило территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Приамурское межрегиональное управления Росприроднадзора) о факте розлива нефти и нефтепродуктов.

По данному факту в отношении ООО «PH-Комсомольский НПЗ» составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2023 и 08.02.2023 вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно с. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В постановлении о назначении административного наказания от 08.02.2023 № 09-370/2022х указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя юридического лица по доверенности Геймана А.Е. При этом права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ защитнику не разъяснялись, в графе подпись стоят прочерки, доказательств разъяснения прав защитнику Гейману А.Е. государственным инспектором Шлыковой А.Э. не представлено.

Согласно ст. 24.4 ч. 2 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

25.01.2023 в Приамурское межрегиональное управления Росприроднадзора поступило ходатайство представителя ООО «PH-Комсомольский НПЗ» Гайнеева Д.С., в котором последний просил дать разъяснение и оценку действиям государственного инспектора относительно действий по одновременному назначению дела об административном правонарушении к рассмотрению и составлению протокола об административном правонарушении по одному и тому же административному правонарушению. Вместе с тем, ходатайство государственным инспектором не рассмотрено, в обжалуемом постановлении оценка ему не дана, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ООО «PH-Комсомольский НПЗ» правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

При таких фактических и правовых обстоятельствах доводы защитника о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, нахожу обоснованными, влекущими отмену постановления должностного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что инкриминируемое ООО «PH-Комсомольский НПЗ» правонарушение совершено 12.10.2022, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Шлыковой А.Э. № 09-370/2022х от 08 февраля 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить допущенные нарушения закона, учесть доводы жалобы и ходатайства, принять по делу законное и обоснованное постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Шлыковой А.Э. № 09-370/2022х от 08 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.50 КоАП РФ, в отношении ООО «PH-Комсомольский НПЗ» – отменить.

Дело направить на рассмотрение в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Жалобу защитника ООО «PH-Комсомольский НПЗ» Геймана А.Е. считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья А.А. Бойко

Подлинник решения вшит в материалы дела № 12-142/2023, находящиеся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Гвоздева А.Е.