Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2022 ~ М-997/2022 от 18.03.2022

Гражданское дело № 2-1675/2022

74RS0031-01-2022-001546-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                             г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.

при секретаре Евстигнеевой К.С.

с участием ответчика Тарасовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Тарасовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Тарасовой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указано, что 07.02.2019 между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № <номер обезличен> с лимитом задолженности 62 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк выпустил на имя Тарасовой Н.А. кредитную карту. Тарасова Н.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, систематически не исполняла обязательства по возврату кредита, в связи с чем Банк расторг с ней договор в соответствии с п. 11.1 Общих условий 29.11.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В период с 25.06.2021 по 29.11.2021 у Тарасовой Н.А. образовалась задолженность в размере 58665 руб. 77 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 50562 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 7338 руб. 09 коп., штрафные проценты в размере 764 руб. 97 коп.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959 руб. 97 коп. (л.д. 7-9).

Истец извещен надлежащим образом, (л.д.78), представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10). Представил письменные пояснения по делу, в которых просил исковые требования удовлетворить (л.д.72-74).

Ответчик Тарасова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Подтвердила факт наличия ее подписи в кредитном договоре. Пояснила, что кредитной картой не пользовалась. По факту снятия денежных средств с карты обратилась в полицию, было заведено уголовное дело. Не отрицала, что по телефону неизвестному лицу сообщила данные кредитной карты.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Тарасовой Н.А. от 07.02.2019 между Банком и Тарасовой Н.А. заключен договор кредитной карты № <номер обезличен> на получение и обслуживание кредитной карты с максимальным лимитом задолженности 300000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. (л.д.27,29,32-38,175)

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете клиента.

<данные изъяты>

Согласно Тарифному плану установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по безналичным операциям за рамками беспроцентного периода – 26,9% годовых, получения наличных денежных средств – 49,9% годовых, плата за обслуживание карты– 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум - 600 рублей, ответственность за неуплату минимального платежа впервые – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 рублей, неустойка по кредиту при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование сверх лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 29).

    Согласно выписке по счету кредитная карта активирована 21 мая 2021 года (л.д. 24-25).

Как следует из материалов дела ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

28.11.2021 Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности по кредитной карте по состоянию на 28.11.2021 в размере 58665 руб. 77 коп. с уведомлением о расторжении договора (л.д. 41).

До настоящего времени требования Банка о погашении задолженности ответчиком добровольно не исполнены, доказательства исполнения требований Банка по возврату денежных средств суду не представлены.

Согласно расчету у Тарасовой Н.А. за период с 25.11.2021 по 29.11.2019 образовалась задолженность в размере 58665 руб. 77 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 50562 руб. 71 коп. просроченные проценты в размере 7338 руб. 09 коп., штрафные проценты в размере 764 руб. 97 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Истец 10.01.2022 обращался к мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору с Тарасовой Н.А. (л.д.49)

17.01.2022 судебный приказ был вынесен (л.д.50), однако определением мирового судьи от 28.01.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. (л.д.51-52)

Относительно доводов ответчика о том, что она не пользовалась кредитной картой, суд учитывает следующее.

Ответчик Тарасова Н.А. в судебном заседании не опровергла факт подписание ей анкеты-заявления и заключение тем самым с истцом кредитного договора. Также ответчик не оспаривала, что получила кредитную карту.

Из материалов уголовного дела, возбужденного по заявлению Тарасовой Н.А. по факту хищения денежных средств с банковского счета, усматривается, что постановлением от 19.08.2021 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, виновное лицо не установлено. (л.д.80-179)

Из объяснений Тарасовой Н.А. от 05.07.2021 следует, что 21.05.2021 она по телефону сама сообщила номер и код безопасности карты лицам, которые представились сотрудниками банка, после чего ей пришло сообщение о приобретении неизвестного ей товара, она позвонила в банк и заблокировала карту. (л.д.121-125)

Суд учитывает, что сам по себе факт возбуждения уголовного дела по заявлению Тарасовой Н.А. по факту хищения денежных средств, не является достаточным доказательством совершения против нее преступления, поскольку до вступления в законную силу соответствующего приговора суда (ст. 49 Конституции РФ) заявление ответчика о совершении преступления носит предположительный характер, не может быть положено в основу судебного решения по данному делу и не влияет на права банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по предоставлению кредита

При рассмотрении дела не установлено, что персональные данные ответчика были переданы сотрудником банка третьим лицам. Действующим законодательством и кредитным договором не предусмотрена ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации сообщенной клиентом банка третьим лицам. Противоправные действия третьих лиц являются основаниями для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда или неосновательного обогащения.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 1959 руб. 97 коп., несение расходов подтверждено документально (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959 руб. 97 коп., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Тарасовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Н.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность кредитному договору №<номер обезличен> от 07 февраля 2019 года за период с 25 июня 2021 года по 29 ноября 2021 года в размере 58665 руб. 77 коп, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 50562 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 7338 руб. 09 коп., штрафные проценты в размере 764 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1959 руб. 97 коп., всего взыскать 60625 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 года