Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2023 ~ М-726/2023 от 14.02.2023

66RS0007-01-2023-000839-38

гражданское дело № 2-2182/2023

решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург     27 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Пахомовой А.М., при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Бурмантовой ФИО7 о признании не приобретшей право пользования, выселении,

установил:

    истец обратился с указанными требованиями, просил признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 17 кв.м по адресу: <адрес>, выселить ее из указанного жилого помещения, признать, что данное решение является основанием для снятия Бурмантовой Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга – Проскурина О.И. (она же – представитель третьего лица Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга), действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, указала, что ранее данная комната была учтена под № в секции №.

    Ответчик Бурмантова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

    Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Пахомова А.М. в заключении указала на обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Установлено, что комната № площадью 17 кв.м в 5-комнатной <адрес> по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

    Согласно сведениям ЕМУП «БТИ» ранее спорная комната была учтена под № в секции №. Вид жилого помещения изменен с «секция» на «квартира» в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В комнате зарегистрирована и проживает ответчик Бурмантова Е.В. Вместе с тем, истец указывает, что спорное жилое помещение ответчику в установленном порядке не предоставлялось.

    Бурмантова Е.В. включена в качестве члена семьи ФИО5 в ордер при предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт возникновения у ответчика на законном или договорном основании жилищных прав на спорную комнату в ходе судебного разбирательства не подтвердился, вселение Бурмантовой Е.В. в комнату произведено с нарушением установленного порядка, поскольку вопросы предоставления спорного жилого помещения должны были приниматься муниципальным образованием «город Екатеринбург», решения о предоставлении ей спорного жилья администрациями г. Екатеринбурга, Чкаловского района г. Екатеринбурга не принималось, в связи с чем Бурмантова Е.В. не приобрела право пользования квартирой.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка предоставления жилого помещения признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования жилым помещением законодательство не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч. 1). Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, требование истца о выселении Бурмантовой Е.В. подлежит удовлетворению.

Поскольку суд признает ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, ее регистрация в указанной комнате в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

Учитывая, что требования истца признаны судом правомерным, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в сумме 151,20 руб. по правилам ст. 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661) к Бурмантовой ФИО8 (<данные изъяты>) о признании не приобретшей право пользования, выселении удовлетворить:

признать Бурмантову ФИО9 не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 17,0 кв.м по адресу: <адрес> (ранее комната №) и выселить ее из указанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Бурмантовой ФИО10 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бурмантовой ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., в пользу Администрации г. Екатеринбурга в возмещение почтовых расходов 151,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         п/п                    О.В.Маслова

Копия верна

Судья