Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2410/2020 ~ М-1266/2020 от 17.02.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

    Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочанова В.И., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гарбузова А. М. к Колесниковой Т. Б., АО «Кредит Европа Банк» о снятии на регистрационные действия и ареста и о признании права собственности на автомобиль на основании соглашения об отступном

УСТАНОВИЛ:

     Истец Гарбузов А.А. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком Колесниковой Т.Б. был заключен договору займа ДД.ММ.ГГ и договор залога транспортного средства Honda Civic г.р.з. Е826ММ197 VIN № по которому стороны заключили соглашении об отступном автомобиля Honda Civic, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП и     на основании материала исполненного производства от 26.06.2019г. №-ИП, возбужденного на оснований исполнительного документа, выданного Судебным участком № мирового судьи Люберецкого судебного района Московской области    на основании судебного приказа,     наложении ареста в отношении должника Колесниковой Т.Б. в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк».

Произвести необходимые регистрационные действия с автомобилем Honda Civic г.р.з. Е826ММ197 истцу не представляется возможным, в связи с имеющимся ограничениями, наложенными на автомобиль Civic г.р.з. №

     Истец просит суд признать право собственности на транспортное средство Honda Civic г.р.з. № цвет белый, VIN №, снять имеющиеся ограничения на транспортное средство, передать автомобиль Honda Civic г.р.з. № истцу, снять запрет на регистрационные действия истца.

Истец Гарбузов А.М. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что при заключении соглашения об отступном ДД.ММ.ГГ не проверил транспортное средство на наличие запретов, во владение им не вступил, поскольку не имеет прав на управление ТС, на хранении оставил во дворе дома Колесниковой Т.Б., откуда ТС было изъято судебным приставом- исполнителем.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчик Колесникова Т.Б. в судебное заседания не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие, требования поддержала.

Представитель третьего лица Люберецкого РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащем образом, мнения по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил сведения о наличии ареста на данное ТС.

Суд, выслушав истца,     исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования не подлежащим     удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

      В судебном заседании установлено, что между истцом Гарбузовым А.А. и ответчиком Колесниковой Т.Б. был заключен договору займа от ДД.ММ.ГГ и договор залога транспортного средства Honda Civic г.р.з. № VIN №.

Согласно сведениям реестра заложенного имущества, уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГ, залогодержателями транспортного средства являются Гарбузов А.М. и ООО «Микрофинансовая организация «Мне нравятся деньги».

ДД.ММ.ГГ между Гарбузовым А.М. и Колесниковой Т.Б. заключено соглашение об отступном к договору займа, согласно которого, заемщик взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГ, предоставляет займодавцу отступное в виде передачи в собственность легкового автомобиля Honda Civic г.р.з. № (л.д.27-28).

Из пояснений истца следует, что транспортное средство ему фактически передано не было, стороны ограничились подписанием соглашения об отступном, договор ОСАГО им не оформлялся, транспортное средство на учет не ставилось, действия необходимые для эксплуатации ТС Hond Civic г.р.з. № им предприняты не были, по причине отсутствия полиса ОСАГО, а также отсутствия необходимых условия для хранения и использования транспортного средства (прав на управление), при этом со слов истца ему было известно, что автомобиль ТС Honda Civic г.р.з. № с ноября месяца 2019 г. находился на стоянке банка АО «Кредит Европа Банк».

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГ СПИ Князевым И.А. на спорное транспортное средство наложены ограничения по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГ – по исполнительному производству 8569/20/50021-ИП, ДД.ММ.ГГ – по исполнительному производству № в отношении должника Колесниковой Т.Б.

Согласно положениям ст. 358.7. Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, в случае нарушения обязательств залогодателем, залогодержатель вправе требовать от залогодателя досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а при его неисполнении – обратить взыскание на предмет залога.

В материалы дела истцом не представлено доказательств истребования у Колесниковой Т.Б. задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на правоотношениях залога, и не связаны с защитой прав залогодержателя.

Из материалов дела следует, что стороны прекратили обязательства займа соглашением об отступном. В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

При указанных установленных судом правоотношениях сторон, истец обязан был, проявив должную осмотрительность, осуществить проверку спорного транспортного средства на предмет отсутствия действующих ограничений по распоряжению данным ТС со стороны ответчика Колесниковой Т.Б., и установить наличие действующего с ДД.ММ.ГГ ограничения на распоряжение транспортным средством.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии пункт 2 статьи 218 ГК РФ.

              Согласно п. 1 ст.130 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

       В соответствии п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые кроме случаем указанных в законе.

      Таким образом, транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

        Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 119), а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем, стороной истца не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств владения транспортным средством Honda Civic г.р.з. Е826ММ197, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания за ним права собственности на спорное транспортное средство.

    Также суд не находит оснований к снятию всех действующих ограничений и запретов с ТС Хонда, возложении обязанности по передаче ТС истцу, поскольку истцом допустимых доказательств возникновения права собственности на спорное ТС не представлено, соглашение об отступном было заключено после наложения запретов и ограничений, связанных с возможностью перехода права собственности Колесниковой Т.Б. на данное транспортное средство, и последующие действия истца не были направлены на возникновение данного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарбузова А. М. к Колесниковой Т. Б., АО «Кредит Европа Банк» о признании права собственности на транспортное средство Хонда Цивик, 2012 года выпуска, г.р.з. Е826ММ197, возложении обязанности по передаче транспортного средства на основании соглашения об отступном, освобождении транспортного средства от ареста, наложенного судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГ, снятии всех запретов на регистрационные действия, наложенных на транспортное средство – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                И.В. Голочанова