Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-273/2022 от 13.04.2022

Гражданское дело № 2-273/2022

УИД: 18RS0004-01-2020-005149-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2022 года                                       с. Селты Удмуртской Республики

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина Эдуарда Владимировича к Булдаковой Валентине Александровне о признании недействительной доверенности,

у с т а н о в и л:

Доронин Э.В. обратился в суд с иском к Булдаковой В.А. о признании недействительной доверенности, выданной Булдаковой Валентиной Александровной 19.02.2019 года на имя ФИО8 и ФИО9.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2019 года Булдаковой В.А. выдана доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа Селтинский район Удмуртской Республики Шиляевой Е.А. на имя ФИО8 и ФИО9 на ведение дел от имени Булдаковой В.А. во всех судебных, административных, правоохранительных органах и учреждениях, страховых и оценочных компаниях, с правом получения, в том числе, присужденного имущества и денежных средств.

На основании данной доверенности ФИО9 от имени Булдаковой В.А. предъявил в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики исковое заявление о взыскании с истца компенсации морального вреда, причиненного смертью сына Булдаковой В.А. – ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии 08.08.2018 года.

Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда подписано ФИО9. Сама Булдакова В.А. в судебных заседаниях ни разу не присутствовала, свое отношение к иску не высказывала, по обстоятельствам причинения морального вреда не поясняла.

Из полученных при рассмотрении гражданского дела документов следует, что Булдакова В.А. состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> с октября 2014 года по настоящее время с диагнозом: <данные изъяты>. Ранее состояла на диспансерном наблюдении с июля 1987 года с диагнозом: <данные изъяты>, была снята с учета в ноябре 2011 года с отсутствием сведений.

Булдакова В.А. получает амбулаторную <данные изъяты>.

Из справки № 23 ВК Селтинской районной больницы от 26.11.2019 года Булдакова В.А. по состоянию <данные изъяты> здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе и присмотре.

На основании доверенности от 19.02.2019 года представитель Булдаковой В.А. - ФИО8 получила в ГСК «Югория» страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (истца) в связи с ДТП. Заявление о страховой выплате было подано ФИО9.

С учетом изложенного, Булдакова В.А. по своему <данные изъяты> на момент выдачи доверенности не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Имеющиеся у Булдаковой В.А. <данные изъяты> изменения, влекущие нарушения ее интеллектуального и (или) волевого уровня, в сочетании с длительной <данные изъяты> могли существенно снизить или ограничить ее способность к полноценной осознанной волевой регуляции своих действий в период заключения сделки (выдачи доверенности 19.02.2019 года).

В судебное заседание истец Доронин Э.В., не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции (судебная корреспонденция вручена 04.08.2022 года). Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В судебное заседание ответчик Булдакова В.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, как по адресу регистрации: <адрес>, так и по месту жительства по адресу: <адрес> Удмуртской Республики. В суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». О рассмотрении дела по существу не требует.

В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО9, нотариус нотариального округа Селтинский район Шиляева Е.А. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела без их участия в суд не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело без участия неявившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов гражданского дела следует, что определением от 16.06.2022 года по делу назначено открытое судебное заседание на 26.07.2022 года в 08 часов 30 минут. Однако в назначенное время истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, по адресам, указанным истцом в исковом заявлении. Судебная корреспонденция вручена истцу - 24.06.2022 года, ответчику – 24.06.2022 года, третьим лицам: ФИО7 – 25.06.2022 года, ФИО9- 24.06.2022 года, нотариусу нотариального округа Селтинский район Удмуртской Республики- 23.06.2022 года, что подтверждается почтовым извещением о вручении судебного извещения. О причинах своей неявки стороны и третьи лица суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с этим судебное заседание было отложено на 12 августа 2022 года с 08 часов 30 минут, на которое истец, ответчик и третьи лица вновь не явились по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (истцу доставлено 04.08.2022 года), о причинах своей неявки суд истец не известил, о рассмотрении дела судом без его участия не просил. Судебная корреспонденция вручена третьим лицам: ФИО7 – 26.07.2022 года, ФИО9- 05.08.2022 года, нотариусу нотариального округа Селтинский район Удмуртской Республики- 29.07.2022 года, что подтверждается почтовым извещением о вручении судебного извещения. Судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика, как по месту регистрации, так и по месту жительства вернулась в суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». Ответчик о рассмотрении дела по существу не требует.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Доронина Э.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Доронина Эдуарда Владимировича к Булдаковой Валентине Александровне о признании недействительной доверенности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Судья                                                                                        Е.В. Русских