Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2942/2023 от 13.09.2023

УИД 57RS0022-01-2023-001743-54

Производство № 2-2942/2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                       город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,                

при секретаре Шебановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Дмитруку Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к Дмитруку Дмитрию Николаевичу (далее – Дмитрук Д.Н., ответчик) о взыскании задолженности, указав, что (дата обезличена) между ООО МФК «Мани Мен» и Дмитруком Д.Н. был заключен договор потребительского займа (номер обезличен), согласно которому займодавец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 30000 рублей на 33 дня. (дата обезличена) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа, заключенному с Дмитруком Д.Н. (дата обезличена) ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права требования по договору займа, заключенному с Дмитруком Д.Н., правопреемнику ООО «Аврора Консалт». (дата обезличена) ООО «Аврора Консалт» уступило права требования по договору займа, заключенному с Дмитруком Д.Н., правопреемнику ООО «АйДи Коллект». Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 74747 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам в размере 43082 руб., штрафные санкции в размере 1665 руб. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 74747руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442,42 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ООО «Айди Коллект», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Дмитрук Д.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительности причин отсутствия не сообщил и об отложении заседания не заявлял. От финансового управляющего Дмитрука Д.Н. - Дунаевской А.Е. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила оставить исковое заявление к Дмитруку Д.Н. о взыскании задолженности без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) в отношении Дмитрука Д.Н. введена процедура реструктуризации долгов, определением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) Дмитрук Д.Н. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) в отношении Дмитрука Д.Н. введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) Дмитрук Д.Н. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора должник Дмитрук Д.Н. признан банкротом.

Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку настоящие исковые требования предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу об оставлении иска общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Дмитруку Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░