Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 01.02.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                       <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Никулин Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Анферовой А.Е., подсудимого Ескина А.В., его защитника адвоката Носковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, уголовное дело в общем порядке в отношении:

Ескина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ескин А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ескин А.В. признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Ескин А.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки № регион, и возле здания по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. По внешним признакам - запах алкоголя изо рта и нарушение речи было установлено, что Ескин А.В. находится в состоянии опьянения, после чего, Ескин А.В. был доставлен в помещении ОМВД России <адрес> по адресу: <адрес>, где Ескину А.В. инспектором ДПС ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», на что Ескин А.В. согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», у Ескина А.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,92 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ескин А.В. согласился.

Тем самым Ескин А.В. нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый Ескин А.В. вину в совершении преступления признал, показал, что будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>. У <адрес>, его остановил наряд ГИБДД, при проверке документов, сотрудники ГИБДД сказали, что он имеет признаки алкогольного опьянения, т. к. пахнет алкоголем. проехав в отдел полиции ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Он согласился, продул в прибор, в результате чего было установлено состояние опьянения, на что он согласился.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им поступил сигнал о задержании автомобиля по <адрес>, и вызова их на место с целью оказания им содействия. Прибыв на место в районе <адрес> от ФИО6 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», № под управлением мужчины, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Задержанный мужчина был доставлен в отдел полиции по адресу: <адрес>, им оказался Ескин А.В., который не имеет права управления транспортными средствами и ранее привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что у Ескина А.В. имелись признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта и нарушение речи последний был отстранен от управления транспортным средством и Ескину А.В. предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810». ФИО1 согласился и на месте под видеозапись прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт, показания прибора составили 0,92 мг/л. С результатами освидетельствования Ескин А.В. был согласен (№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, было принято решение об остановке указанного транспортного средства и проверки документов у водителя. ДД.ММ.ГГГГ вблизи здания, расположенного <адрес> края с применением СГУ ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, для проверки документов. За рулем автомобиля находился мужчина. Они связались с нарядом «<данные изъяты>» в составе инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО5, попросили оказать им содействие, т. к. их смена заканчивалась. Когда наряд «<данные изъяты>» прибыл на место, то задержанный мужчина был им передан для оформления административных процедур (№).

Вина подсудимого Ескина А.В. в совершении преступления подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств и исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом об отстранении от управления Ескина А.В. транспортным средством №);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ час. По адресу: <адрес>, освидетельствован Ескин А.В. с применением технического средства измерения DRAGER Alcotest 6810, заводской номер: №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,92 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ескин А.В. согласился (№);

чеком технического средства измерения DRAGER Alcotest 6810, согласно которому у Ескина А.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,92 мг/л. (№);

копией свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое средство измерения DRAGER Alcotest 6810 заводской номер: № действительно до ДД.ММ.ГГГГ (№);

протоколом о задержании транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № (№);

протоколом осмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что автомобилем <данные изъяты> управлял Ескин А.В., который был доставлен в отдел МВД России <адрес> по адресу: <адрес>. Инспектор ДПС предлагает Ескину А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения DRAGER Alcotest 6810. Ескин А.В. согласен. Инспектор ДПС демонстрирует прибор, поясняет, что пломбы на приборе без повреждений, указывает заводской номер прибора, одноразовую трубку. Далее инспектор ДПС передает Ескину А.В. прибор, и тот делает продолжительный выдох в трубку, на приборе высвечивается результат - 0,92 мг/л. Далее распечатывается чек, Ескин А.В. знакомится с чеком, ставит свою подпись, говорит, что с результатом согласен (№);

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (№).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Ескина А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании установлено, что Ескин А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что управлял автомобилем именно Ескин А.В.

В основу обвинения суд кладет показания сотрудников ГИБДД – ФИО5, ФИО6, самого подсудимого Ескина А.В., не отрицающего результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт управления автомобилем.

Приведенные показания подсудимого и свидетелей, - согласуются с письменными материалами дела.

Принимая во внимание, что обвинение Ескину А.В. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Ескин А.В. <данные изъяты>.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление Ескина А.В., с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому, следует назначить в виде обязательны работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, учитывая при определении вида наказания совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и признает их исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предоставляющей право суду назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания. Данный вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд считает наиболее справедливым и отвечающим целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: СD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ескина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить Ескину А.В. <данные изъяты> по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Ескину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство в виде СD диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья                                 Д.В. Никулин

копия верна, судья