Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5266/2023 ~ М-4797/2023 от 25.07.2023

                                                                                                                             Дело № 2 -5266/23

16RS0050-01-2023-006486-13

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года                                    г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мингалеевой Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к Мингалеевой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит. По условиям договора Мингалеева Г.К. приняла на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, однако данное обязательство систематически им нарушалось. 07.12.2021г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования №rк№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Мингалеевой Г.К. перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». Ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются. Задолженность по кредитному договору переданная по договору цессии составляет 129 023 руб. – сумма основного долга. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 023 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Феникс» извещено надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мингалеева Г.К. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просила применить срок исковой давности в удовлетворении требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,50% годовых.

При анализе условий указанных договоров, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

В соответствии с условиями кредитного договора, Мингалеева Г.К. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются.

07.12.2021г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования №rк№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Мингалеевой Г.К. перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Задолженность, переданная по договору цессии составляет 129 023 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиком в суд не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям рассматриваемого договора возврат кредита осуществлялся путем внесения ежемесячных платежами каждое 2 число месяца, размер которых составлял 9 253,88 руб., в соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик денежные средства не вносил. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой очередного платежа по кредитному договору) истцу стало известно о нарушенном праве, поскольку ответчик перестал исполнять обязанности по уплате кредита.

Таким образом, последним днем предъявления в суд требований по вышеуказанному кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец ООО «Феникс» за защитой своего нарушенного права с заявлением о выдачи судебного приказа обратилось в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после истечения 3-х летнего срока, когда ему стало известно о нарушенном праве, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с Мингалеевой Г.К. задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д.38).

В исковом порядке истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем об отправке (л.д.58).

Таким образом, первоначально за защитой своего нарушенного права истец обратился только в феврале 2023 года, что свидетельствует о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности как по последнему периодическому платежу, так и по всем имеющимся по кредитному договору периодическим платежам.

Положение пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию, в данном случае возврат суммы основного долга, считается истекшим срок исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, поэтому имеются оснований для применения последствий его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Мингалеевой Г. К. ( ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 023 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 780, 46 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                        .