Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3145/2019 ~ М-2132/2019 от 29.04.2019

Дело №2-3145/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Шурпач ФИО6 к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

установил:

Шурпач В.Ф. обратился в суд с иском к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ«ОСК Северного флота») о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что работал 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота в должности старшего механика БНН-1150 с 20.04.2010 по 21.10.2012, в должности капитана БУК-259 с 22.10.2012 по 06.05.2018, ему был установлен ненормированный рабочий день, в связи с чем он имел право на дополнительный отпуск, который ему не предоставлялся. При увольнении работодателем компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска ему не выплачена. Просил взыскать компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день в размере 238627 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д.3 – 6).

Истец Шурпач В.Ф. в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчики 133 группа судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, ФКУ«ОСКСеверного флота», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истец Шурпач В.Ф. с 08.02.1977 принят на работу в войсковую часть 90212. В результате ряда последующих переименований и переформирований войсковых частей на день увольнения 07.05.2018 работодателем истца (с 2015 года) являлась 133 группа судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота. В период с 08.02.1977 по 07.05.2018 трудовые отношения с ним не прекращались, истец с работы не увольнялся. В период с 20.04.2010 по 21.10.2012 истец работал в должности старшего механика БНН-1150, в период с 22.10.2012 по 06.05.2018 – в должности капитана БУК-259 (л.д.16 – 21, 23, 43 – 45).

Приказом капитана группового 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота от 07.05.2018 №124 Шурпач В.Ф. был уволен 07.05.2018 с должности капитана судна БУК-259 по основанию, предусмотренному п.3 части первой ст.77 ТКРФ (по инициативе работника). На основании приказа об увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 47,99 календарных дней, включая основные отпуска и дополнительные отпуска за работу в районах Крайнего Севера за период работы с 08.02.2017 по 07.05.2018 (л.д. 22, 34).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шурпач В.Ф. просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день за период работы с 20.04.2010 по 07.05.2018.

Согласно ст. 114 ТКРФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.116 ТКРФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Статьей 119 ТКРФ предусмотрено, что работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем устанавливаются в федеральных государственных учреждениях нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в государственных учреждениях субъекта Российской Федерации нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в муниципальных учреждениях нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Правилами предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в федеральных государственных учреждениях, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 №884, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется за работу в условиях ненормированного рабочего дня отдельным работникам федеральных государственных учреждений, если эти работники при необходимости эпизодически привлекаются по распоряжению работодателя к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (пункт 1).

Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, имеющих право на дополнительный отпуск, устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка или иным нормативным актом учреждения.

В перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем включаются руководящий, технический и хозяйственный персонал и другие лица, труд которых в течение рабочего дня не поддается точному учету, лица, которые распределяют рабочее время по своему усмотрению, а также лица, рабочее время которых по характеру работы делится на части неопределенной продолжительности (пункт 2).

Продолжительность дополнительного отпуска, предоставляемого работникам с ненормированным рабочим днем, не может быть менее 3 календарных дней.

Продолжительность дополнительного отпуска по соответствующим должностям устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка учреждения и зависит от объема работы, степени напряженности труда, возможности работника выполнять свои трудовые функции за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и других условий (пункт 3).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.05.2003 №178 «О ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске работникам с ненормированным рабочим днем в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых за счет средств федерального бюджета» представителям Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющим полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации предписано, в том числе:

предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем продолжительностью не менее трех календарных дней за работу в условиях ненормированного рабочего дня отдельным работникам воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых за счет средств федерального бюджета, если эти работники при необходимости эпизодически привлекаются по распоряжению командиров (начальников) к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени;

устанавливать в коллективных договорах, соглашениях и правилах внутреннего трудового распорядка перечни должностей работников с ненормированным рабочим днем, имеющих право на дополнительный отпуск, с включением в эти перечни руководящего, технического и хозяйственного персонала и других лиц, труд которых в течение рабочего дня не поддается точному учету, лиц, которые распределяют рабочее время по своему усмотрению, а также лиц, рабочее время которых по характеру работы делится на части неопределенной продолжительности. Указанными правовыми актами определяется и конкретная продолжительность дополнительного отпуска по соответствующим должностям в зависимости от объема работы, степени напряженности труда, возможности работника выполнять трудовые функции за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и других условий;

реализовывать право на дополнительный отпуск в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для ежегодных отпусков, в случае переноса либо неиспользования дополнительного отпуска, а также увольнения работника.

Из материалов дела следует, что в период с 2008 года приложениями к коллективным договорам работодателя истца был определен список должностей работников, которым предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 24.05.2003 №178. В указанный список были включены старшие механики и капитаны, продолжительность дополнительного отпуска для данных категорий работников была установлена в количестве 14 календарных дней (л.д.37 – 42, 50 – 81).

Материалами дела подтверждается, что в период с 20.04.2010 по 21.10.2012 истец работал в должности старшего механика БНН-1150, в период с 22.10.2012 по 06.05.2018 – в должности капитана БУК-259, в связи с чем имел право на дополнительный оплачиваемый отпуск как работник с ненормированным рабочим днем продолжительностью 14 календарных дней в год.

Из материалов дела следует, что дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней за ненормированный рабочий день был предоставлен истцу за рабочий период с 08.02.2012 по 07.02.2013 на основании приказа командира войсковой части 77360 от 10.07.2012 № 121 (л.д.44 – 45, 49). За иные периоды указанные дополнительные отпуска истцу не предоставлялись.

В соответствии с частями первой и второй ст. 127 ТКРФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает императивную норму, обязывающую работодателя выплатить увольняющемуся работнику денежную компенсацию за все неиспользованные им отпуска в случае, если эти отпуска не были предоставлены работнику при увольнении на основании его заявления (отпуск с последующим увольнением).

При этом в силу части первой ст.140 ТКРФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.10.2018 №38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других», для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 ТКРФ выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая).

Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 05.02.2004 №29-О, от 29.09.2015 №1834-О и др.). При этом часть первая статьи 127 ТКРФ не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, так и со статьей 11 Конвенции МОТ №132, в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 №38-П часть первая ст. 127 и часть первая ст. 392 ТКРФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Таким образом, истцу при увольнении 07.05.2018 работодателем должна была быть выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, включая неиспользованные дополнительные отпуска, полагавшиеся истцу в связи с работой в условиях ненормированного рабочего дня.

Согласно расчету работодателя, за спорный период работы с 20.04.2010 по 06.05.2018 истец (с учетом предоставленного ему ранее дополнительного отпуска период с 08.02.2012 по 07.02.2013) не использовал дополнительные отпуска за работу в условиях ненормированного рабочего дня общей продолжительностью 97,98 календарных дней.

Расчет продолжительности указанных отпусков выполнен в соответствии с действовавшими в спорный период локальными нормативными актами работодателя, является арифметически правильным, истцом не опровергнут.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу подлежит выплате компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска за период работы с 20.04.2010 по 06.05.2018 из расчета 97,98 календарных дней.

На день увольнения истца его средний дневной заработок для оплаты отпусков составлял 2448 рублей 97 копеек (л.д.33). Данный расчет, произведенный ФКУ«ОСК Северного флота», судом проверен, соответствует требованиям ст.139 ТКРФ, оснований не согласиться с данным расчетом суд не находит.

Поскольку компенсация подлежала выплате в день увольнения истца, ее размер должен быть определен, исходя из среднего заработка истца на день увольнения. Таким образом, размер подлежащей взысканию компенсации составит 239950 рублей 08 копеек (2448,97 х 97,98 дн.) без учета удержания налога на доходы физических лиц.

В силу статей 207 – 209, 226 НКРФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем взыскивает с ответчика указанную сумму невыплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск без учета последующего удержания с этой суммы налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

То обстоятельство, что истец был уволен 07.05.2018, не является препятствием для выплаты истцу указанной компенсации, поскольку в силу прямого указания статей 127 и 140 ТКРФ данная компенсация подлежала выплате истцу в день увольнения, а право на ее получение возникло у истца в период трудовых отношений.

Суд не соглашается с мнением представителя ФКУ«ОСК Северного флота» о том, что истцу не был установлен ненормированный рабочий день, поскольку трудовой договор не содержит соответствующих условий.

Из материалов дела следует, что трудовой договор с истцом был заключен 09.02.1991, за переделами спорного периода и на работу по другой должности, нежели в течение спорного периода. При этом за весь период работы истца с 08.02.1977 по 07.05.2018 трудовые отношения истца не прекращались.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой ст.67 ТКРФ возлагается на работодателя. Таким образом, именно работодатель был обязан в связи с изменением трудовой функции и условий труда истца инициировать внесение соответствующих изменений в заключенный с истцом трудовой договор. Неисполнение работодателем данной обязанности не может являться основанием для умаления или ограничения трудовых прав истца.

При этом локальными нормативными актами работодателя замещаемые истцом в спорный период должности были включены в перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, имеющих право на дополнительный отпуск, как это предусмотрено приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.05.2003 №178 «О ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске работникам с ненормированным рабочим днем в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

Оснований не доверять представленным 133 группой судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота копиям указанных перечней у суда не имеется. Данные доказательства подтверждаются объяснениями истца и представителя работодателя в судебном заседании (л.д.83 – 84), иными доказательствами не опровергаются. Работа истца в спорный период в условиях ненормированного рабочего дня и возникшее в связи с этим право на дополнительный оплачиваемый отпуск как работнику с ненормированным рабочим днем подтверждены работодателем. Ответчиком ФКУ«ОСК Северного флота» доказательств обратного в суд не представлено.

Суд также не соглашается с доводами ФКУ«ОСК Северного флота» о том, что истец не имеет право на указанную компенсацию, поскольку ранее ему производилась оплата сверхурочной работы.

В соответствии со ст.99 ТКРФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Случаи и условия привлечения работника к сверхурочной работе перечислены в статье 99 ТКРФ.

Согласно ст.101 ТКРФ ненормированный рабочий день – особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Неудобства и дополнительные трудозатраты работников, обусловленные особенностями режима работы с ненормированным рабочим днем, действительно, должны компенсироваться работникам посредством предоставления им ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков (ст.119 ТКРФ).

При этом эпизодический (и вероятностный) характер привлечения работников, которым установлен режим работы в условиях ненормированного рабочего дня, к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной продолжительности рабочего времени указывает на отсутствие прямой связи между конкретным фактом выполнения ими работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени и предоставлением им дополнительного отпуска, который, в отличие от такой работы, имеет систематический (ежегодный) характер.

Таким образом, оплата работодателем отдельной выполненной истцом работы в качестве сверхурочной сама по себе не лишает истца права на дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, а в случае, если этот отпуск не был предоставлен, – на соответствующую денежную компенсацию.

Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2 коллективного договора 133 группы судов обеспечения на 2015 – 2018 годы время, затраченное на выполнение работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, обусловленных режимом ненормированного рабочего дня, не считается сверхурочным. Работа в режиме ненормированного рабочего дня предполагает выполнение сверх нормальной продолжительности рабочего времени строго определенных конкретных видов работ, перечисленных в данном локальном нормативном акте (л.д.53).

Суд не соглашается с мнением представителя 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.84).

В соответствии с частью второй ст.392 ТКРФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку выплата спорной компенсации должна была быть произведена работодателем в день увольнения истца 07.05.2018, срок обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной компенсации истекал 07.05.2019.

Первоначально настоящее исковое заявление было подано истцом в суд 29.04.2019 (л.д.11), оставлено без движения и принято к производству после устранения недостатков, указанных в определении судьи. Таким образом, с настоящим иском Шурпач В.Ф. обратился в суд в пределах срока, установленного частью второй ст.392 ТКРФ.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Шурпач В.Ф. суд не находит.

В соответствии со ст.237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ТКРФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что работодателем нарушено право истца на выплату компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении в полном объеме, предусмотренное статьями 127 и 140 ТКРФ, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку финансовое обеспечение 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота осуществляет ФКУ«ОСКСеверного флота», от имени которого действует филиал – «3 финансово-экономическая служба», компенсация за неиспользованные отпуска и компенсация морального вреда подлежат взысканию в пользу истца с 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота за счет средств ФКУ«ОСКСеверного флота».

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шурпач ФИО7 к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу Шурпач ФИО8 компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за период работы с 20.04.2010 по 07.05.2018 в сумме 239950 рублей 08 копеек (без учета удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего взыскать 240950 (двести сорок тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов

Мотивированное решение составлено 02.09.2019.